Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №18АП-3860/2021, А47-898/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 30 апреля 2021 года Дело N А47-898/2020
Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2021года.
Определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чайковской Евгении Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2020 по делу N А47-898/2020 об оспаривании сделки.
В судебном заседании приняли участие представитель Чайковской Евгении Александровны - Райфурак Е.А. (паспорт, доверенность 56 АА 2680209 от 04.03.2021 сроком на 3 года).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2020 возбуждено дело о банкротстве Жаворонковой Анной Владимировной (далее - должник).
Решением арбитражного суда от 19.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) должник признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Осипов Юрий Александрович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Финансовый управляющий должника 17.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным заключенный между Жаворонковой А.В. и Чайковской Евгенией Александровной (далее - ответчик, податель жалобы) договор купли-продажи транспортного средства N б/н от 28.06.2019 (автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA200, 2015 г.в., VIN WDD1173431N 250497, модель, номер двигателя 270910307 28401, цвет серый); применить последствия недействительности сделки в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2020 заявление удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки (т.1, л.д.64-68).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чайковская Е.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на ненадлежащие извещение о времени и месте слушания дела, поскольку на момент подачи заявления 17.06.2020 (в т.ч. на момент вынесения итогового судебного акта) согласно сведений паспортной службы местом регистрации и местом жительства ответчика являлся адрес: пос. Пригородный Оренбургского р-на Оренбургской области, ул. Лермонтова, д. 1, кв. 47, тогда как суд направлял корреспонденцию по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 38, кв. 8 (место жительство на дату заключения спорного договора).
Также податель жалобы указал, что судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк), как залогодержатель спорного автомобиля, поскольку он приобретен ответчиком с использованием кредитных средств на основании кредитного договора N 621/1061-0006479 от 28.06.2019, заключенного между Чайковской Е.А. и ПАО Банка ВТБ, т.е. автомобиль обременен залогом Банка.
Кроме того, ответчик не согласен с вынесенным определением по существу, поскольку по его мнению, автомобиль приобретен по рыночной стоимости, отчет N 117/20 об определении рыночной стоимости автомобиля, является недопустимым доказательством, так как оценка автомобиля была произведена без проведения фактического осмотра автомобиля.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, и привлечения третьего лица - Банка.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах применяются правила извещения лиц, участвующих в деле, установленные гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Частями 1-3, 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.
В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Судом первой инстанции Чайковская Е.А. уведомлялась о рассмотрении заявления посредством направления ей копий определений от 29.06.2020, 27.08.2020, 30.09.2020 по почте по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 38, кв. 8, тогда как из материалов дела следует, что Чайковская Е.А. проживает и зарегистрирована по адресу: пос. Пригородный Оренбургского р-на Оренбургской области, ул. Лермонтова, д. 1, кв. 47 с 24.03.2020.
Доказательств вручения копий судебных актов о принятии заявления к производству, отложении слушания дела Чайковской Е.А., равно как и сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Сведений о направлении копий определений ответчику телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции в материалах дела также нет. Отсутствуют почтовые уведомления о направлении корреспонденции Чайковской Е.А. по адресу: г пос. Пригородный Оренбургского р-на Оренбургской области, ул. Лермонтова, д. 1, кв. 47.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика Чайковской Е.А. о рассмотрении настоящего заявления.
Согласно ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен Чайковской Е.А. у Жаворонковой А.В. по договору купли-продажи от 28.06.2019 с использованием кредитных средств на основании кредитного договора N 621/1061-0006479 от 28.06.2019, заключенного между Чайковской Е.А. и Банка ВТБ (ПАО).
Из указанного следует, что на момент вынесения оспариваемого определения от 24.12.2020 спорной автомобиль находился в залоге у Банка ВТБ (ПАО), однако Банка ВТБ (ПАО) не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора без привлечения указанного лица невозможно, принятое судом решение может повлиять на права и обязанности Банка ВТБ (ПАО), как залогодержателя спорного имущества, который к участию в деле привлечен не был.
При таких обстоятельствах в силу ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ (ПАО).
По смыслу п. 33 постановления Пленума N 12 в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.
В случае когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, на ее проведение, перечень процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается арбитражным судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются о месте и времени судебного разбирательства путем направления им копии судебного акта, и считаются надлежащим образом извещенными, если суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению дела N А47-898/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Отложить судебное разбирательство по заявлению финансового управляющего должника Жаворонковой Анны Владимировны - Осипова Юрия Александровича к Чайковской Евгении Александровне о признании договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2019, заключенного между должником и Чайковской Евгенией Александровной недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности по делу N А47-898/2020 на 07 июня 2021 года на 12 часов 30 минут.
Направить Чайковской Евгении Александровне копию настоящего определения по адресу: 460000, Россия, г. Оренбург, п. Пригородный, Оренбургская область, ул. Лермонтовская, 1 - 47.
Истцу направить копию искового заявления вновь привлеченному третьему лицу, доказательства направления представить в суд в срок до 31.05.2021.
Вновь привлеченному третьему лицу предложить представить отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в нем в суд и лицам, участвующим в деле в срок до 31.05.2021.
Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 516 (5-й этаж). Номер зала подлежит уточнению при явке для участия в судебном заседании.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: Ю.А. Журавлев
А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка