Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №18АП-3856/2020, А47-14725/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А47-14725/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Дельта" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2020г. по делу N А47-14725/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Дельта" (далее - заявитель, общество, ООО УКЖФ "Дельта", управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене решения от 30.09.2019 N 1353.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО УКЖФ "Дельта" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить решение жилищной инспекции.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что техническая документация должна была быть передана обществом "Дельта" в адрес товарищества "Заречная" не позднее 04.10.2018. Административное правонарушение, по которому ООО УКЖФ "Дельта" привлечено к административной ответственности (Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по делу N 47-14853/2018), имело место 05.10.2018.
ООО УКЖФ "Дельта" не может быть привлечено к ответственности по статье 5.2. статьи 198 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ, так как указанная норма вступила в силу после совершения административного правонарушения.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами дополнено пунктом 4.2 Постановлением Правительства России от 13.09.2018 N 1090. Пункт 4.2 в редакции названного постановления применяется с 06.10.2018.
Таким образом, административное правонарушение, выраженное в непередаче технической документации в адрес ТСН "Заречное" произошло 05.10.2018, т.е. до начала применения пункта 4.2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 06.10.2018.
Соответственно, Законом смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, будет редакция Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами действующая до 06.10.2018.
Определением от 08.04.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено, судебное заседание назначено на 28.05.2020.
До начала судебного заседания от ГЖИ Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКЖФ "Дельта" осуществляла деятельность по управлению 51 МКД, расположенным в г. Оренбурге, на основании лицензии N 00183 от 25.12.2015.
В результате мониторинга информации о привлечении лицензиатов к административной ответственности специалистами отдела контроля требований к управлению МКД и лицензирования ГЖИ выявлено следующее.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по делу N А47-14853/2018 (протокол об административном правонарушении от 26.11.2018) ООО "УКЖФ "Дельта" привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в части не передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений в МКД и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации МКД и управления им, ТСН "Заречное". Организации назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Решение вступило в законную силу 14.01.2019. Оплата штрафа произведена обществом 09.07.2019.
Постановлением N 38/01-51-2019 от 22.04.2019 (т. 1, л.д.102) и.о. заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области Вербицкой В.С. ООО "УКЖФ "Дельта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за отказ от передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования на МКД. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Указанное постановление обществом обжаловано в суд. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2019 (т. 1 л.д.62) жалоба оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 24.08.2019.
Начальником отдела контроля требований к управлению МКД и лицензирования Ильенко С.А., со ссылкой на часть 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), оформлена служебная записка (т. 1, л.д.84) о выявленных грубых нарушениях лицензионных требований ООО УКЖФ "Дельта".
Инспекцией вынесено решение N 1353 от 30.09.2019 об исключении сведений из реестра лицензий Оренбургской области об управлении ООО "УКЖФ "Дельта" в отношении МКД, расположенных по адресам: г. Оренбург, ул. Авиационная, д. 14/1, ул. Амурская, д. 2, 2/1, 4, 4/1, 6/2, ул. Беляевская, д. 21, 23, 39/1, 47, 49, 51А, 53, 57, 57/2, 59, 59/1, ул. Даля, д. 1, 3, 5, ул. Заречная, д. 2, 18/1, 18/2, ул. Зауральная, д. 4, ул. Илекская, д. 80, 82, ул. Новоселов, д. 2, 4, 12, ул. Плещеева, д. 1Б, 5, ул. Смоленская, д. 34, ул. Тобольская, д. 59, ул. Центральная, д. 3-3А, 3/1, 3/2, 3/3, 5, 5А, 13А, 14, 16, 16/1, 17/2, 18, 19, 20Б, 21, 23, 25 (т. 1, л.д.20).
Письмом от 30.09.2019 N 38-03-11675 (т.1, л.д.83) инспекция информировало общество о принятом решении.
Полагая, что решение от 30.09.2019 N 1353 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения жилищной инспекции нормам действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания незаконным оспариваемого решения является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностным, лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании N 1110).
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" внесены изменения в Положение о лицензировании N 1110, в частности, пунктом 4 (2), который предусматривает, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в", "е", "ж" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено - нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по делу N А47-14853/2018 ООО "УКЖФ "Дельта" признано виновным в совершении административного правонарушения (не передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию-входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 14.01.2019. Оплата штрафа произведена обществом 09.07.2019.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбург от 22.07.2019 по делу N 12-465/2019 постановление N 38/01-51-2019 от 22.04.2019 инспекции о признании управляющей организации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, признано законным.
Согласно постановлению инспекции от 22.04.2019 N 38/01-51-2019, решению Ленинского районного суда г. Оренбурга Обществом, в период с 17.02.2019 по 20.02.2019 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в отказе от передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, что согласно действующему жилищному законодательству является грубым нарушением лицензионных требований.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицензиатом в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований.
Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, что требования части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку норма вступила в законную силу с 06.10.2018, в то время как правонарушение совершено до 05.10.2018.
Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами", устанавливающее перечень грубых нарушений лицензионных требований, а также последствия при повторности совершения указанных нарушений, вступило в силу 26.09.2018.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод заявителя.
Кроме того, апелляционная коллегия считает не применимыми в рассматриваемом случае требования статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они регулируют действие законодательства об административных правонарушениях во времени и не могут применяться к спорным правоотношениям.
Таким образом, оспоренное решение ГЖИ Оренбургской области от 30.09.2019 N 1353 и действие по исключению сведений о МКД из реестра лицензий Оренбургской области ООО УКЖФ "Дельта" соответствуют требованиям части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспоренным решением и действиями Государственной жилищной инспекции Оренбургской области.
Судами обеих инстанций проверены все доводы заявителя и признаны несостоятельными, как противоречащие материалам дела, основанные на неверном толковании правовых норм и не подтвержденные доказательствами. Требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции, не установив нарушения норм закона и прав заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несогласие с указанным решением не могут служить основанием для его отмены.
Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
В соответствии с абзацем 3 подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 руб.
При обращении с апелляционной жалобой ООО УКЖФ "Дельта" по платежному поручению от 17.02.2020 N 103 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2020г. по делу N А47-14725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Дельта" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Дельта" (ОГРН 1155658018944) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17 февраля 2020г. N 103.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка