Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №18АП-3852/2020, А76-2477/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А76-2477/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 по делу N А76-2477/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки" (далее - ООО "Черемушки", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества в размере 996 руб. 39 коп., пени в размере 22 руб. 02 коп., расторжении договора аренды движимого имущества от 12.07.2017 N 84 (л.д. 3-4).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме (л.д. 45).
Общество с ограниченной ответственностью "Дорпромстрой" (далее - ООО "Дорпромстрой") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 по делу N А76-2477/2019 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба ООО "Дорпромстрой" принята к производству апелляционного суда.
В пункте 4 указанного определения суд обязал лиц, участвующих в деле в срок до 13.03.2020 представить в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (с приложением доказательств направления его подателю жалобы).
12.03.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Черемушки" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, ссылаясь на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 по делу N А76-2477/2019 в части расторжения договора аренды N 84 от 12.07.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исходя из просительной части отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции расценивает данный отзыв в качестве обращения общества "Черемушки" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 по делу N А76-2477/2019.
Кроме того, ООО "Черемушки" указывает на ненадлежащее извещении о наличии спора в Арбитражном суде Челябинской области. Об оспариваемом решении ему стало известно при рассмотрении дела N А76-14932/2019 в октябре 2019 года. В материалах настоящего дела имеются возвратные конверты, часть из которых направлялась по адресу: с. Миасское, 52-2, где ООО "Черемушки" отсутствует, а часть не была вручена из-за отсутствия адресата, однако, ответчиком по указанному юридическому адресу осуществляется деятельность по эксплуатации молодежного оздоровительно-культурного комплекса с аналогичным названием и с момента государственной регистрации (2014 г.) местоположение не менялось.
Названное суд апелляционной инстанции полагает возможным расценить в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Принимая во внимание дату обжалуемого решения суда первой инстанции 28.03.2019 (резолютивная часть), срок обжалования истёк 18.04.2019.
Апелляционная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.03.2020, что подтверждается оттиском штампа суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Автоматизированная копия решения (резолютивной части) по настоящему делу своевременно (29.03.2019) размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), следовательно, начиная с 29.03.2019 резолютивная часть решения от 28.03.2019, являлась общедоступной.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 13 того же Постановления Пленума при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, восстановление срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, исходя из изложенных норм и разъяснений, допускается, если суд установит, что у лица, участвующего в деле, отсутствовали сведения о принятом судебном акте, и месячный срок на подачу жалобы в таком случае исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, и в любом случае такой срок не подлежит восстановлению по истечении шести месяцев с момента, когда лицу стало известно о принятом по делу судебном акте.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 01.02.2019 направлялось судом первой инстанции по юридическому адресу общества "Черемушки" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Челябинская область, Красноармейский район, пос. Черемушки, за границей населенного пункта в 150 метрах по направлению на Восток) (л.д. 31), в суд первой инстанции вернулся конверт с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 43).
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленный по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пунктом "в" части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.
Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении общества ООО "Черемушки" о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Ответчик должен был организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.
Сведения об изменении юридического адреса ООО "Черемушки" отсутствуют, заявлений о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, отличному от юридического, в суд первой инстанции не поступало.
Таким образом, ООО "Черемушки" было извещено о начавшемся судебном процессе, и в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано было самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.
Кроме того, представитель ООО "Черемушки" Хабин И.В. 28.10.2019 ознакомился с материалами настоящего дела (л.д. 60), однако апелляционная жалобы подана в суд апелляционной инстанции 12.03.2020.
С учетом изложенных мотивов суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Черемушки" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 по делу N А76-2477/2019 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 по делу N А76-2477/2019.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка