Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №18АП-3774/2020, А07-4501/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А07-4501/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-4501/2019.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" (далее - истец, ООО "Зирганский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа-Агро" (далее - ответчик, ООО "Основа-Агро") о взыскании задолженности по договору N 36-18 от 24.08.2018 в размере 6 326 030 руб., по договору N 46-18 от 23.09.2018 в размере 596 295 руб., неустойки в сумме 2 361 257 руб. 37 коп. с начислением по день фактической оплаты долга. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Асланян Аревак Акоповна, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель Харченко Сергей Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Май", Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан, Администрация Уфимского района Республики Башкортостан, Администрация Мелеузовского района Республики Башкортостан (далее - третьи лица, ИП Асланян А.А., УФНС по РБ, ИП Харченко С.И., ООО "Май", Минсельхоз РБ, Администрация Уфимского района РБ, Администрация Мелеузовского района РБ). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 (резолютивная часть объявлена 27.01.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Основа-Агро" в пользу ООО "Зирганский элеватор" взыскана задолженность по договору на выполнение сельскохозяйственных работ N 36-18 от 24.08.2018 в размере 6 326 030 руб., неустойка в размере 1 205 047 руб.; задолженность по договору на выполнение сельскохозяйственных работ N 46-18 от 23.09.2018 в размере 596 295 руб., неустойка в размере 126 416 руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга по ставке 0,1% в день с 31.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, государственная пошлина в размере 61 718 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Зирганский элеватор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 677 руб. С ООО "Основа-Агро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 424 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Основа-Агро" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Основа-Агро" принята к производству суда, дело к судебному разбирательству назначено на 20.04.2020 на 09 час. 20 мин.
15.04.2020 от ООО "Зирганский элеватор" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором истец просит принять меры по обеспечению иска к ООО "Основа-Агро" о взыскании задолженности и неустойки по договорам на выполнение сельскохозяйственных работ в виде наложения ареста на имущество ответчика:
- пшеницу в объеме 234,58 тонн и ячмень в объеме 323,5 тонн, находящиеся на хранении ООО "Зирганский элеватор";
- рапс в объеме 174,585 тонн, находящийся на хранении ООО "Агро-Плюс" (ИНН 0274945830);
- трактор BUHLER VERSATILE 2376, год выпуска 2006, заводской номер 302455, номер двигателя 35146823, паспорт самоходной машины ТА 178635;
- трактор BUHLER VERSATILE 435, год выпуска 2006, заводской номер 700429, номер двигателя 79233007, паспорт самоходной машины ТА 219781;
- КАМАЗ 6522 (грузовой самосвал), государственный номер В453РЕ716, 2006 года выпуска, VIN: ХТС65220061127093;
- прицеп САТ-14А, государственный номер А0989586, 2007 года выпуска, VIN: Y39CFN 14F70005363.
В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что ООО "Основа-Агро" обладает признаками неплатежеспособности, к ответчику предъявлено значительное количество арбитражных исков о взыскании задолженности. Суммы исковых требований являются существенными, в связи с чем истец опасается за невозможность исполнения судебного решения. Кроме того, одним из кредиторов ответчика размещено сообщение N 04816375 от 25.03.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО "Основа-Агро".
Истец указывает, что во время рассмотрения настоящего дела и до вступления судебного акта по нему в законную силу денежные средства и имущество в количестве, достаточном для удовлетворения требования ООО "Зирганский элеватор", могут отсутствовать в связи с его продажей или возвратом с хранения в пользу третьих лиц. Кроме того, ООО "Зирганский элеватор" ссылается на неблагополучную эпидемиологическую обстановку; в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 период с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлен нерабочими днями, в связи с чем судебные разбирательства откладываются, деятельность организаций различных уровней приостановлена. Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 также введен режим "Повышенная готовность". ООО "Зирганский элеватор" отмечает, что в настоящее время осуществляет деятельность по хранению и переработке зерновых и иных культур для пищевой и перерабатывающей промышленности. В условиях сложившейся эпидемиологической ситуации ООО "Зирганский элеватор" во исполнение поручений Президента Российской Федерации приняты меры, гарантирующие продовольственную безопасность Российской Федерации и обеспеченность населения продуктами питания. Истец ссылается на то, что испытывает значительные финансовые трудности по выплате заработной платы и иных обязательных платежей, которые продлятся до сентября-октября 2020 г., до уборки урожая, а задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму.
Рассмотрев ходатайство ООО "Зирганский элеватор" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные 8 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) в аналогичных целях арбитражный суд может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска ООО "Зирганский элеватор" ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате сельскохозяйственных работ, выполненных истцом по договорам N 36-18 от 24.08.2018 и N 46-18 от 23.09.2018.
Согласно актам в рамках договора N 36-18 от 24.08.2018 исполнителем (истцом) выполнены работы: N 281 от 21.09.2018 на сумму 1 955 980 руб., N 362 от 15.10.2018 на сумму 633 450 руб., N 417 от 22.11.2018 на сумму 1 147 410 руб., N 456 от 04.12.2018 на сумму 1 081 530 руб., N 461 от 04.12.2018 на сумму 1 507 800 руб. Согласно акту N 364 от 15.10.2018 в рамках договора N 46-18 от 23.09.2018 исполнителем выполнены работы на сумму 596 295 руб.
Задолженность ответчика перед истцом составила 6 922 325 руб. (6 326 030 руб. по договору N 36-18 и 596 295 руб. по договору N 46-18).
В связи с рассмотрением Отделом Министерства внутренних дел России по Мелеузовскому району сообщения (т.8, л.д. 3-5) о предполагаемом преступлении КУСП N 13010 от 25.10.2019, в целях сохранности сельскохозяйственных культур, находящихся на производственной базе, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Басурмановка, изымаемых в ходе осмотра места происшествия, ООО "Зирганский элеватор" приняло на ответственное хранение пшеницу в объеме 234,58 тонн и ячмень в объеме 323,5 тонн, принадлежащих ООО "Основа-Агро" (т.6, л.д. 140-148).
Общая стоимость названных зерновых культур не превышает 3 715 242 руб. 10 коп. (пшеница 4 класса - 050 руб. за 1 т., ячмень 2 класса - 7 000 руб. за 1 т., ячмень неклассный - 6 500 руб. за 1 т.).
Также истец указывает, что по состоянию на 21.11.2019 у ООО "Агро-Плюс" на лицевом счете ООО "Основа-Агро" хранится рапс в зачетном весе 174 585 кг. эквивалентной стоимостью 3 666 285 руб., исходя из максимальной рыночной стоимости 21 000 руб. за 1 т.
ООО "Зирганский элеватор" просит наложить арест на имущество ответчика, находящееся на хранение.
Однако, доказательств того, что имущество находится у ООО "Агро-Плюс" на хранение на дату подачи заявления об обеспечении иска (15.04.2020) истцом не представлено. Также отсутствуют сведения об имуществе находящемся на хранении у самого истца.
Кроме того, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер задолженности сами по себе не являются безусловными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер. Данное обстоятельство является основанием для предъявления искового заявления.
Заявитель просит также принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на сельскохозяйственную технику и агрегаты, принадлежащие ООО "Основа-Агро" и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику движимого имущества.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Между тем, в данном случае заявленные меры непосредственно не связаны с предметом исполнения, необоснованно ограничивают ответчика в реализации принадлежащих ему гражданских прав, ведении им хозяйственной деятельности, поскольку наложение ареста на транспортные средства предполагает запрет регистрационных действий с ними, что нарушает в случае их принятия баланс интересов сторон по делу. Истребуемые меры о наложении ареста на имущество, не связаны с предметом иска о взыскании долга по договорам оказания услуг, соразмерность мер в виде наложения ареста на имущество ответчика заявленному требованию, исходя из просительной части иска, истцом не обоснована.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности, само по себе, не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку установление и оценка данного обстоятельства относится к предмету судебного разбирательства по существу спора. Несовершение ответчиком действий, направленных на надлежащее исполнение договорных обязательств, не является доказательством возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного решения, либо наличия значительного ущерба, который необходимо предотвратить.
Доводы о задолженности ответчика перед иными кредиторами не подтверждают затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в отношении заявителя.
Ссылка истца на размещение кредитором ответчика сообщения N 04816375 от 25.03.2020 о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО "Основа-Агро" не является доказательством инициирования дела о банкротстве в суде. При проверке доводов истца в открытых и общедоступных сведениях о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, судом апелляционной инстанции установлено, что инициированных и находящихся на рассмотрении в отношении ООО "Основа-Агро" дел о несостоятельности (банкротстве) на дату рассмотрения настоящего заявления не имеется.
Факт неблагополучной эпидемиологической обстановки в данном случае не влияет на необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества в связи с наличием решения суда о взыскании задолженности и неустойки с ООО "Основа-Агро", также не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, либо имущества, за счет которого возможно в дальнейшем погашение долга перед истцом.
Из материалов дела не усматривается наличие реальной угрозы причинения ему ущерба непринятием обеспечительных мер, указанные в ходатайстве доводы носят предположительный характер.
Сам по себе факт отказа ответчика от добровольного удовлетворения заявленных исковых требований и реализация права на апелляционное обжалование не вступившего в законную силу судебного акта, не является основанием для принятия судом мер по обеспечению иска.
Таким образом, материалами дела не доказано, что непринятие судом испрашиваемых заявителем мер по обеспечению исполнения решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то есть не доказано наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований применения обеспечительных мер.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, в силу чего в принятии обеспечительных мер надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 90-92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-4501/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка