Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 18АП-377/2020, А07-9243/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А07-9243/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Аркаим-Экспо" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 по делу N А07-9243/2018.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Аркаим-Экспо" - Ярославцев С.В. (доверенность от 10.09.2019, паспорт, диплом);
индивидуального предпринимателя Багаутдинова Р.Г. - Запыченков А.А. (доверенность от 15.03.2019, паспорт).
Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, УЗИО г. Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Багаутдинову Рифу Гайнетдиновичу (далее - ИП Багаутдинов Р.Г., ответчик) о взыскании 1 102 761 руб. 29 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 16.02.2006 по 31.11.2017 в размере 695 888 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2006 по 31.11.2017 в размере 406 872 руб. 40 коп. (т.1, л.д.4-6).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 (резолютивная часть оглашена 28.06.2018) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 695 888 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 872 руб. 40 коп. (т.1, л.д.88-93).
С вынесенным решением не согласилось лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Аркаим-Экспо" (далее - ООО "ТВК "Аркаим-Экспо", податель апелляционной жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы, а также нормы действующего законодательства. Указывает на то, что 16.03.1998 между Уфимским городским советом, администрацией города Уфы и ОАО "Уфимская трикотажная фабрика" заключен договор аренды земель N 159-98/а, согласно которому площадь арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: гор. Уфа, ул. Менделеева, д. 21, составляет 16 441,50 кв. м, срок аренды установлен до 28.12.2042. ОАО "Уфимская трикотажная фабрика" с 24.01.2017 реорганизовано в форме преобразования, податель жалобы является правопреемником указанного лица и арендатором земельного участка по договору от 16.03.1998 N 159-98/а. При этом истец в ходе судебных заседаний в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял ходатайства о привлечении ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" к участию в деле в качестве третьего лица. В настоящее время ответчиком по делу в досудебном порядке заявлены в адрес подателя жалобы требования о компенсации 1 102 761 руб. 29 коп., в том числе 406 872 руб. 40 коп. убытков и 695 888 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, основанные на факте перечисления спорной суммы в пользу акционерного общества в связи с заключением с 18.11.2016 дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 16.03.1998.
С учётом изложенного, апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2020 вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставлен открытым и подлежащим разрешению в судебном заседании 13.02.2020 по рассмотрению апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители истца не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
До начала судебного заседания от подателя жалобы поступили письменные дополнения к жалобе с документами в обоснование изложенных в жалобе доводов, от ответчика - отзыв на апелляционную жалобу с новыми доказательствами по делу, от истца - письменные возражения на апелляционную жалобу.
В приобщении к материалам дела представленных ответчиком новых доказательств (дополнительного соглашения от 18.11.2016, плана границ земельного участка от 12.11.2013, расчета доли земельного участка и справки подателя жалобы от 15.03.2019) отказано по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В приобщении к материалам дела письменных возражений истца на апелляционную жалобу отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления доказательств направления возражений ответчику и подателю жалобы.
Оставшиеся документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и доводы жалобы.
Представитель ответчика поддержал позицию подателя жалобы.
Рассмотрев ходатайство ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации той же цели служат и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае обжалуемое решение изготовлено 04.07.2018, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 06.08.2018 (с учетом нерабочих дней).
Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции нарочно 27.12.2019, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Податель жалобы указывает, что о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" стало известно из представленного ответчиком 11.12.2019 уведомления о наличии задолженности.
Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 в пунктах 14 и 15 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.
Судебная коллегия принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что шестимесячный срок, установленный законом, для подателя апелляционной жалобы не истек, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотренных и установленных фактических обстоятельствах с целью соблюдения баланса интересов сторон ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поданной ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к данной жалобе документы и материалы дела, собранные при рассмотрении спора в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием УЗИО г. Уфы с ИП Багаутдинова Р.Г. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, занятым нежилым помещением ответчика площадью 299 кв. м, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 21.
Указанные правоотношения не предусматривают участие третьих лиц.
ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы как лица, не привлеченного к участию в деле.
Между тем, из материалов дела, а также доводов, приведенных в апелляционной жалобе ООО "ТВК "Аркаим-Экспо", не усматривается, что решение суда по настоящему делу принято о правах и обязанностях данного лица.
Настоящий спор возник между УЗИО г. Уфы и ИП Багаутдиновым Р.Г. - в результате использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:186 в отсутствии надлежащей оплаты, на котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, а не подателю апелляционной жалобы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АД-749741 от 28.10.2013 (т.1, л.д.21).
Наличие заинтересованности ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" в результатах рассмотрения спора по настоящему делу само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.
Обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ООО "ТВК "Аркаим-Экспо", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, податель апелляционной жалобы не является.
При таких обстоятельствах ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" не может быть признано апелляционным судом, ни в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по данному делу, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебный акт не принят о правах и обязанностях лица, поскольку оценка действий, прав и обязанностей ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" судом первой инстанции не давалась.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решением суда первой инстанции по данному делу не затронуты права и обязанности ООО "ТВК "Аркаим-Экспо", что исключает применение статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие самостоятельных требований ответчика к подателю жалобы подлежит разрешению в самостоятельном исковом производстве.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как лицом, участвующим в деле, оно не является, его права обжалуемым судебным актом не затронуты.
Ходатайство подателя жалобы о привлечении к участию в деле третьих лиц, изложенное в дополнениях к жалобе, подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ТВК "Аркаим-Экспо" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2019 N 1115.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Аркаим-Экспо" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 по делу N А07-9243/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Аркаим-Экспо" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2019 N 1115.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: Г.Н. Богдановская
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
