Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №18АП-3769/2021, А76-49326/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А76-49326/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021 по делу N А76-49326/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" (далее - ООО "Центр управления проектами", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" (далее - ООО "Сила Сибири", ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2019 N СТ612-19 в размере 50 497 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021 (мотивированное решение от 01.03.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 16.08.2019 по 17.09.2020 в размере 25 248 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 руб.
В апелляционной жалобе общество "Сила Сибири" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт полагает неправомерным взыскание договорной неустойки. Ссылаясь на распространение новой коронавирусной инфекции как на обстоятельство непреодолимой силы, положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, указывает, что задолженность по арендным платежам перед истцом не возникла в связи с правом арендатора на предоставление отсрочки платежей, в связи с чем начисление арендной платы в заявленный период, равно как и договорной неустойки является необоснованным. Ссылаясь на установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, указывает на отсутствие ущерба на стороне истца. Взысканный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, является чрезмерным и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.
В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 15.03.2021, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка продаже нежилого помещения ИП Юдиной 11.05.2020, что свидетельствует о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком. При этом задолженность по арендным платежам полностью погашена 17.09.2020, в силу чего начисление неустойки в период с 17.09.2020 по 20.11.2020 является двойным начислением пени. Судом не учтен неверный расчет неустойки и отсутствие уточнений исковых требований.
К апелляционной жалобе и дополнении к ней ее подателем приложены копии материалов дела - ходатайство об уточнении заявленных требований истца и отзыв на иск ответчика, в приобщении которых отказано в силу положений части 2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с наличием указанных документов в материалах дела.
К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
Между обществом "Центр управления проектами" (арендодатель) и обществом "Сила Сибири" (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений N СТ612-19 от 01.07.2019, согласно п.1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатора нежилое помещение, определенное в спецификации (Приложение N 1 к договору), под административные нужды арендатора (л.д. 10-13).
Согласно п. 1.2 договора на момент заключения договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности: свидетельство о регистрации прав собственности N 74 АЕ 313142.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость аренды арендуемого помещения за один календарный месяц определена в Приложении N 1 к договору.
Сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения (п.3.2 договора).
Пунктом 4.1 договора стороны установили, что в случае нарушения арендатором обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки уплаты в размере 1% от неуплаченной суммы. Неустойка подлежит начислению и уплате в случае и на основании предъявления арендодателем соответствующего письменного требования.
В силу п. 8.1 договора арендодатель передает арендатору помещение на срок с 01.07.2019 по 31.05.2020.
При этом договор заключается на срок, не превышающий 12 (двенадцать) месяцев (п. 8.2 договора).
По акту приема-передачи от 01.07.2019 нежилое помещение общей площадью 8, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 26, кв. 82, кабинет N 5, передано в пользование арендатора (л.д. 14).
Платежными поручениями N 5 от 31.10.2019 на сумму 12 900 руб. 00 коп., N 35 от 13.12.21019 на сумму 4 300 руб. 00 коп., N 22 от 31.01.2020 на сумму 4 300 руб. 00 коп., N 180 от 17.09.2020 на сумму 23 026 руб. 50 коп. обществом "Сила Сибири" частично оплачены арендные платежи (л.д. 21-24).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 08.12.2020 задолженность ООО "Сила Сибири" перед ООО "Центр управления составляет 5 826 руб. 50 коп. (л.д. 57).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 23 026 руб. 50 коп., неустойки в размере 44 050 руб. 49 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 7-9).
Оставленная без удовлетворения претензия от 21.08.2020 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по внесению арендных платежей исполнены ответчиком несвоевременно. Размер заявленной истцом договорной неустойки снижен судом ввиду ее чрезмерности до 25 248 руб. 96 коп.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются объект аренды и размер арендной платы.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды нежилых помещений N СТ612-19 от 01.07.2019, по условиям которого арендатору предоставлено нежилое помещение общей площадью 8, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 26, кв. 82, кабинет N 5 (л.д. 10-13), в связи с чем суд первой инстанции правильно квалифицировал возникшие между сторон правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 ГК РФ следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.
Факт пользования арендатором нежилого помещения в заявленный истцом период подтвержден материалами дела (л.д. 14) и сторонами не оспаривается.
Пунктом 3.2 договора N СТ612-19 от 01.07.2019 установлено, что сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения.
Вместе с тем обязанность по внесению арендных платежей исполнена арендатором с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями N 5 от 31.10.2019, N 35 от 13.12.21019, N 22 от 31.01.2020, N 180 от 17.09.2020 (л.д. 21-24) и не опровергнуто ответчиком.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки уплаты в размере 1% от неуплаченной суммы. Неустойка подлежит начислению и уплате в случае и на основании предъявления арендодателем соответствующего письменного требования.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку факт нарушения обязательств по внесению арендной платы подтвержден, ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности правопритязаний истца.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При этом, в силу пункта 77 того же Пленума Верховного Суда снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 N 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.
Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности взысканной неустойки, а также исключительности рассматриваемого случая, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взысканная неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства, определяющие, по его мнению, чрезмерность договорной неустойки, были учтены судом первой инстанции при определении ее разумного предела.
При изложенных обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной неустойки, являются ошибочными, поскольку из положений статьи 333 ГК РФ следует, что размер неустойки определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и компенсационной природы неустойки, в пределах предоставленных суду дискреционных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по арендным платежам перед истцом не возникла в связи с правом арендатора на предоставление отсрочки платежей, в связи с чем начисление договорной неустойки неправомерно, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу указанных положений, реализация права арендатора на предоставление отсрочки внесения арендных платежей обусловлена принятием арендатором соответствующих мер для согласования иного порядка внесения арендной платы.
Вместе с тем, доказательств того, что арендатор обращался к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении арендной платы, в материалы дела не представлено, в силу чего арендатор обязан вносить арендные платежи в сроки, установленные договором аренды.
Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность по арендным платежам образовалась за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, то есть до введения режима повышенной готовности.
Само по себе отсутствие ущерба на стороне истца, вопреки убеждениям апеллянта, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств.
Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, противоречат материалам дела, содержащим претензию с требованием о погашении задолженности, в том числе, неустойки (л.д. 7-9).
Ссылка апеллянта на неправомерное начисление договорной неустойки в период с 17.09.2020 по 20.11.2020, отклоняется апелляционным судом с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований и взыскания неустойки за период с 16.08.2019 по 17.09.2020 в размере 25 248 руб. 96 коп.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела и не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021 по делу N А76-49326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.И. Карпачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка