Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-3765/2020, А07-9109/2016
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А07-9109/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мармореал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 по делу N А07-9109/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мармореал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 по делу N А07-9109/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мармореал" с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В данном случае обжалуемое решение вынесено 22.06.2016 путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, срок подачи апелляционной жалобы истек 13.07.2016.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом по адресу, указанному на тот момент времени в ЕГРЮЛ (450071, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 201, корп. Б; выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 60), что подтверждается уведомлением о вручении определения суда от 25.04.2016 (л.д. 64).
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мармореал" поступила посредством информационного ресурса "МойАрбитр" 28.02.2020, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено, не содержится ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 указанной статьи).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Также из названного определения следует, что принятие арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока на апелляционное обжалование, к производству в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и без выяснения наличия уважительных причин пропуска этого срока, указанный принцип нарушает.
При этом для исчисления предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет значения факт составления судом первой инстанции мотивированного решения от 02.02.2020, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения, предусмотренным абзацем вторым части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивной части решения, но в пределах срока на подачу апелляционной жалобы (до истечения пятнадцати дней со дня принятия решения), ответчик не воспользовался, притом что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 по делу N А07-9109/2016, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, было опубликовано 23.06.2016 в 15:02:30 МСК.
В связи с указанным апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мармореал" и приложенный к ней документ (копия доверенности на представителя, подписавшего жалобу) подлежат возвращению подателю жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы из федерального бюджета по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку при подаче жалобы доказательств ее уплаты обществом с ограниченной ответственностью "Мармореал" не представлено, что подтверждается актом Арбитражного суда Республики Башкортостан об отсутствии документов в электронных отправлениях от 28.02.2020.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мармореал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 по делу N А07-9109/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (в связи с подачей в электронном виде, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в адрес заявителя не подлежат).
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
