Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-3745/2020, А47-13542/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А47-13542/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стафилова Шалвы Харалампиевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 февраля 2020 г. по делу N А47-13542/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стафилову Шалве Харалампиевичу (далее - ответчик, ИП Стафилов Ш.Х.) о взыскании 1 786 562 руб. 04 коп. основного долга по договору ресурсоснабжения N 5571/104-р на обеспечение водой и водоотведение от 19.06.2013.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2020 (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ИП Стафилов Ш.Х. не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на тот факт, что за предъявляемый период не пользовался услугами истца, что подтверждается актом осмотра со стороны ООО "Оренбург Водоканал".
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Оренбург Водоканал" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) и ИП Стафиловым Ш.Х. (абонент) 19.06.2013 заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение N 5571/104-р (л.д. 10), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.1.7 договора абонент обязуется своевременно производить поставщику оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный договором срок.
В силу пункта 3.1.8 договора абонент обязуется организовать устройство узлов учета для обеспечения учета получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с согласованным проектом с поставщиком на установку узла учета в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.
Абонент обязуется вести учет потребляемой воды и сброшенных сточных вод, с ежедневным снятием показании? на водомерных узлах принятых в коммерческий учет и ежедневно вносить снятые показания в журнал учета потребленной воды и сброшенных сточных вод (пункт 3.1.9 договора).
На объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская, д.1/1 установлен прибор учета воды ВСКМ90, заводской номер 000201, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 22.11.2012. Срок очередной поверки указанного прибора учета воды установлен 18.01.2018 (л.д.18).
Как указано истцом, поскольку срок очередной поверки указанного прибора учета воды наступил 18.01.2018, в установленные сроки (в течении 60 дней, пункт 50 Правил N 776), ответчик не произвел ни поверку установленного прибора учета, ни его замену на новый прибор учета, истцом произведен расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (по сечению трубы Ду 40 мм. (диаметр указан в акте от 22.11.2012), исходя из пункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
За период с 22.03.2018 по 23.05.2018 задолженность ответчика составила 378 030 руб. 37 коп. и взыскана в рамках дела N А47-12257/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.
Поскольку заявление на опломбировку нового (или поверенного) прибора учета представлено ответчиком 18.03.2019 (л.д. 109), истцом произведен расчет с использованием метода учета пропускной способности труб с 24.05.2018 по 17.03.2019 (дату подачи заявки), размер задолженности составил 1 786 562 руб. 04 коп.
Ответчику выставлен счет на оплату N 045571 от 23.04.2019 (л.д.27).
В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия N 02/001 от 29.04.2019 (л.д.28) с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.
Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая во внимание, что требования ООО "Оренбург Водоканал" о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Стафилова Ш.Х. суммы задолженности в размере 1 786 562 руб. 04 коп.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а довод апелляционной жалобы признается судом подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Отношения сторон возникли из фактических правоотношении? по оказанию предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положении? статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружении?, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Для расчета методом учета пропускной способности устройств и сооружении? необходимо истечение 60 дней после обнаружения неисправности прибора учета (пункт 16 Правил N 776).
В соответствии с Правилами N 776в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, а также за потребление питьевой воды без средств измерении?, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерении? и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационной организации доступа к узлу измерении? расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых, сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 16, а именно: по пропускной способности водопроводного ввода при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Истцом представлены суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору от 19.06.2013 N 5571/104-р, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.
В ходе рассмотрения дела ИП Стафилов Ш.Х. не отрицал тот факт, что в спорный период ИПУ, установленный в помещении ответчика, не проходил поверку в установленные сроки и порядке. При таких обстоятельствах, в спорный период расчет потребления коммунального ресурса мог производиться исключительно расчетным способом.
Расчет объема принятых (отведенных) сточных вод произведен с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (по сечению трубы Ду 40 мм. (диаметр указан в акте от 22.11.2012), исходя из пункта "б" пункта 16 Правил N 776 за период с 24.05.2018 по 17.03.2019 (дата подачи заявки).
Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.
Расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с 24.05.2018 по 17.03.2019 на сумму 1 786 562 руб. 04 коп., произведённый расчетным методом с применением способа расчета по пропускной способности присоединенных устройств и сооружении?, судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.
Довод подателя жалобы о том, что за предъявляемый период не пользовался услугами истца, что подтверждается актом осмотра со стороны ООО "Оренбург Водоканал" отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше. Акт осмотра, на который ссылается податель апелляционной жалобы и подтверждающий отсутствие оказания ООО "Оренбург Водоканал" услуг по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение N 5571/104-от 19.06.2013 в спорный период в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 февраля 2020 г. по делу N А47-13542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стафилова Шалвы Харалампиевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
