Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 18АП-374/2021, А76-42947/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А76-42947/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпецМС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 по делу N А76-42947/2020
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" (далее - истец, ООО "НОВАТЭК - Челябинск"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпецМС" (далее - ответчик, ООО "ЮжУралСпецМС"), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-05-26-8044 от 01.08.2018 за август 2020 года в размере 812 841 руб. 80 коп. (л.д. 3-4).
Определением суда от 16.10.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" ОГРН 1037403898058 (л.д. 1-2).
Решением от 22.12.2020 исковые заявления удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпецМС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" взыскана задолженность за газ по договору на поставку и транспортировку газа N 3-05-26-8044 от 01.08.2018 за август 2020 в размере 812 841 руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 777 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ООО "ЮжуралспецМС" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
До принятия апелляционной жалобы к производству 13.01.2021 от ООО "ЮжуралспецМС" поступило ходатайство (вх N 1223) о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Димитровым М.А. по доверенности от 11.01.2021.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с ч.3 ст. 264 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 по делу N А76-42947/2020 (регистрационный номер 18АП-374/2021) по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Челябинск, ул. Воровского 47-16.
Возвратить закрытого акционерного общества Завод "ЮжуралспецМС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платёжным поручением N 1220 от 28.12.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
