Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-3735/2021, А76-878/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А76-878/2021
Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебпром" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 по делу N А76-878/2021.
В судебное заседание явился представитель ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Холод"- Багач Вадим Николаевич (паспорт, диплом, доверенность N 1 от 24.02.2021, срок действия 1 год).
Открытое акционерное общество "Хлебпром" (далее - истец) 15.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Холод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.
Определением арбитражного суда от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству.
Одновременно с исковым заявлением поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства принадлежащие ответчику.
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 по делу N А76-878/2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Истец не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 19.04.2021 через систему "МойАрбитр", поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем истца А.В. Люнченко по доверенности от 29.08.2020 N 325.
Сведениями об отмене, отзыве полномочий суд апелляционной инстанции не располагает.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ ответчика от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества "Хлебпром" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 по делу N А76-878/2021.
Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Хлебпром" - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
