Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-3699/2021, А76-35429/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А76-35429/2020
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме09 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 по делу N А76-35429/2020.
Акционерное общество "СодикоМ-Центр" (далее - "СодикоМ-Центр", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - АО СКБ "Турбина", ответчик) о взыскании по договору N 1118187317072020120000159/31603435797 от 06.04.2016 основного долга в размере 684 800, 00 руб., пени в размере 66 836,48 руб. за период с 09.01.208 по 10.09.2020, по договору на поставку N 1517187318341020120010265/31705929350 от 29.01.2018 основной долг в размере 458 083,08 руб. и пени в сумме 27 988,88 руб. за период с 09.01.2019 по 10.09.2020.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 219 650 руб. 88 коп., из которых - 740 816 руб. 64 коп. по договору от 06.04.2016 N 1118187317072020120000159/31603435797, в том числе основной долг в размере 684 800, 00 руб. и пени в размере 56 016 руб. 64 коп. по состоянию на 05.04.2020, - 478 834 руб. 24 коп. по договору поставки от 29.01.2018 N 1517187318341020120010265/31705929350, в том числе основной долг в размере 458 083 руб. 08 коп. и пени в сумме 20 751 руб. 16 коп. по состоянию на 05.04.2020, а также 25 006 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано (л.д.126-130).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО СКБ "Турбина" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Также апеллянт сослался на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
К дате судебного заседания 07.04.2021 от АО СКБ "Турбина" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 18868 от 07.04.2021).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ АО СКБ "Турбина" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем АО СКБ "Турбина" Гаврильяшевой Е.С., действующей на основании доверенности от 23.06.2020.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
Поскольку в доверенности представителя общества АО СКБ "Турбина" Гаврильяшевой Е.С. предоставлено право на обжалование судебного акта, то данный представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 по делу N А76-35429/2020.
Принимая отказ от заявленных исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого определения и прекращение производства по заявлению, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 по делу N А76-35429/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И. Карпачева
Судьи
А.С. Жернаков
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
