Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-3698/2021, А76-3358/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А76-3358/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакша Евгении Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021 по делу N А76-3358/2020.
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Бакша Евгения Александровна (свидетельство о государственной регистрации от 12.08.2004, паспорт);
представитель индивидуального предпринимателя Бакша Евгения Александровна - Пупыкина Ирина Александровна (доверенность от 26.12.2019, диплом);
представитель Администрации Коркинского муниципального района - Филимонова Яна Вадимовна (доверенность N 6 от 01.01.2021, диплом).
Индивидуальный предприниматель Бакша Евгения Александровна (далее - ИП Бакша Е.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Коркинского муниципального района (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 06.11.2019 N 499 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Маслова, д.14"; о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 кв.м, в ранее существовавших границах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Надточий Борис Анатольевич ( далее - Надточий Б.А.), Бакша Александр Викторович (далее -Бакша А.В., вместе третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021 (резолютивная часть оглашена 02.02.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель Бакша Е.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о существовании отношений сторон по договору аренды земельного участка N 4706 сроком до 30.09.2019, поскольку названный договор арендатором подписан не был. Сделанный судом первой инстанции вывод о том, что разрешенное использование земельного участка - эксплуатация зала траурных обрядов не соответствовало целям использования земельного участка, что позволяло Администрации отказать в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, также является неверным, поскольку непосредственно на спорном участке расположен зал траурных гражданских обрядов площадью 110, 1 кв.м. Кроме того, такой вывод выходит за рамки заявленных требований, не связанных с оценкой законности действий по отказу в предоставлении земельного участка. Такие действия являются предметом самостоятельного рассмотрения в рамках дела N А76-16253/2019. При этом раздел земельного участка был совершен в целях исключения возможности предоставления земельного участка.
При принятии решения судом не было учтено существование отношений по аренде земельного участка в результате продления на неопределенный срок договора аренды земельного участка площадью 680 кв.м N 3473 от 11.05.2011, ранее заключенного с Бакшой А.В. и перехода к заявителю прав арендатора по такому договору в результате приобретения прав на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества. Наличие таких прав, в силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации влечет необходимость получения согласия арендатора на образование земельного участка.
Также апеллянт указывает, что наличие на смежном земельном участке принадлежащих третьим лицам объектов недвижимости, не является основанием для применения пунктов 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы предоставления неделимого земельного участка собственникам расположенных на нем строений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представителями заявителя поддержаны доводы апелляционной жалобы. Представителем Администрации заявлены возражения на нее, представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 22.04.2011 N 595 (т.1 л.д. 53-54) Бакше А.В. продлен срок аренды земельных участков из земель населённых пунктов, расположенных по адресу: Челябинская область, город Коркино, ул. Маслова, дом 14, корпус 6: с кадастровым номером 74:31:0105017:4, общей площадью 680 кв.м; с кадастровым номером 74:31:0105017:2, общей площадью 209 кв.м.
11.05.2011 между Администрацией (арендодатель) и Бакшой А.В. (арендатор) подписан договор аренды N 3473 земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, общей площадью 680 кв.м, для эксплуатации зала траурных гражданских обрядов. Срок договора аренды определен до 22.04.2016 (т.1 л.д. 55-57).
На основании разрешения на строительство от 10.02.2012 N ru 74513101-125 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.06.2012 N ru 74513101-55 Бакшой А.В. на земельном участке возведён и сдан в эксплуатацию объект капитального строительства "зал траурных гражданских обрядов", площадью 110, 1 кв.м, кадастровый номер 74:31:0105017:81 (т.1 л.д. 146-148).
На основании заключенного между Бакша Е.А. и Башша А.В. брачного договора от 31.01.2018 N 77 АА 3769432 право собственности на объект капитального строительства "зал траурных гражданских обрядов", площадью 110, 1 кв.м, кадастровый номер 74:31:0105017:81, перешло к Бакша Евгении Александровне (т.1 л.д. 40-45, 149- 150).
25.10.2018 Бакша Е.А. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, общей площадью 680 кв.м, для эксплуатации зала траурных обрядов, площадью 110, 1 кв.м, кадастровый номер 74:31:0105017:81, который принадлежит заявителю на праве собственности (т.1 л.д. 145).
Постановлением Администрации от 15.11.2018 N 789 изменен разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, общей площадью 680 кв.м, на "Бытовое обслуживание" (т.2 л.д. 34-36).
06.11.2019 Администрацией издано постановление N 499 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Челябинская область, город Коркино, улица Маслова, дом. 14" (т.1 л.д. 11-12).
Согласно данному постановлению Администрация утвердила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для образования земельных участков путем раздела земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Коркинский муниципальный район Челябинской области, категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 кв.м, с видом разрешенного использования "Бытовое обслуживание", расположенного в границах территориальной зоны О-2.2 "Зона размещения учреждений здравоохранения и социальной защиты населения (зона специализированной общественной застройки)" по адресу: Челябинская область, город Коркино, улица Маслова, дом 14, разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 563 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, город Коркино, улица Маслова, дом 14, с видом разрешенного использования "Бытовое обслуживание", которому присвоен кадастровый номер 74:31:0105017:83 (т.1 л.д. 13-19); площадью 117 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, город Коркино, улица Маслова, дом 14, с видом разрешенного использования "Бытовое обслуживание", с сохранением кадастрового номера 74:31:0105017:4 в измененных границах (т.1 л.д. 20-25).
Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:83, площадью 563 кв.м, обеспечивает доступ к объектам капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2 и на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:4 (т.1 л.д. 111-125).
Правом собственности на здание, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: г. Коркино, ул. Маслова, д. 14, корп. 6, кадастровый номер 74:31:0105017:2, площадью 209 кв.м, обладают несколько лиц: Бакша Александр Викторович и Надточий Борис Анатольевич (т.1 л.д. 94-97).
Принадлежащий Бакша Евгении Александровне объект "зал траурных гражданских обрядов", площадью 110, 1 кв.м, кадастровый номер 74:31:0105017:81, расположен на земельном участке 74:31:0105017:4 в измененных границах ( т.1 л.д. 121-122).
На этом основании Администрацией подготовлено два проекта договоров аренды земельных участков: первый договор - с множественностью лиц на стороне арендатора: договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83, площадью 563 кв.м, с Бакшой Александром Викторовичем, Надточим Борисом Анатольевичем и Бакша Евгенией Александровной; второй договор - договор аренды земельного участка, площадью 117 кв.м, кадастровый номер 74:31:0105017:4, с Бакша Евгенией Александровной.
Посчитав, что изданием постановления Администрации от 06.11.2019 N 499 нарушены его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции на основании анализа перечисленных выше доказательств счел, что, в случае предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4 в аренду Бакша Е.А., в первоначальном размере (конфигурации), будут нарушены права и законные интересы Бакша Александра Викторовича и Надточего Бориса Анатольевича, которые не смогут реализовать право пользования своим объектом недвижимости, так как у них фактически не будет доступа к своему объекту капитального строительства, расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2. В этой связи, постановление Администрации Коркинского муниципального района от 06.11.2019 г. N 499 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Коркино, ул. Маслова, д. 14" оценено как принятое в соответствии с действующим законодательством и в целях разумного и целесообразного использования земельных участков.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1); земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2); споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).
В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведены в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов и предшествует принятию решения о предоставлении земельного участка.
В силу приведенных норм, определение границ образуемых земельных участков при разделе исходного производится органом местного самоуправления, в том числе, в целях предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимого имущества, с учетом местоположения границ существующих земельных участков и фактического местоположения зданий, сооружений.
Названные полномочия были в рассматриваемом случае реализованы Администрацией и правомерны признаны судом первой инстанции соответствующими целям разумного и целесообразного использования земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:31:0105017:2 и 74:31:0105017:81.
Оснований для признания нарушенными прав заявителя по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
Принадлежащий Бакша Евгении Александровне объект "зал траурных гражданских обрядов", площадью 110, 1 кв.м, кадастровый номер 74:31:0105017:81, расположен на земельном участке 74:31:0105017:4 в измененных границах.
Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:83, площадью 563 кв.м, не является занятым расположенными на нем объектами недвижимости и обеспечивает доступ к объектам капитального строительства, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерам 74:31:0105017:4 и 74:31:0105017:2, которые принадлежат третьим лицам.
Приведенные подателем апелляционной жалобы ссылки на наличие исключительных прав заявителя на исходный земельный участок подлежат отклонению.
Из содержания документов и последовательности действий по предоставлению спорного земельного участка Бакше А.В. в 2011 году и созданию объекта капитального строительства "зал траурных гражданских обрядов", площадью 110, 1 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0105017:81 на основании разрешений на строительство и ввода его в эксплуатацию в 2012 году следует, что в соответствии с постановлением Администрации от 22.04.2011 N 595 и договором аренды земельного участка от 11.05.2011 N 3473 земельные участки предоставлялись Бакше А.В. в аренду для эксплуатации залов траурных гражданских обрядов, принадлежащих Бакше А.В. на праве собственности, которые непосредственно находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2, общей площадью 209 кв.м. При этом спорный земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:4, общей площадью 680 кв.м, являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 74:31:0105017:2 и примыкал к двухэтажному зданию, в котором находятся помещения, принадлежащие Бакше А.В. в момент предоставления земельного участка. Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.05.2011 N 3473 не может быть признан договором предоставления земельного участка в аренду собственнику расположенного на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:31:0105017:81, который в момент предоставления еще не был создан.
Указанное исключает применение положений 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание Бакша Е.А. титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, в связи с переходом права на объект капитального строительства "зал траурных гражданских обрядов", площадью 110, 1 кв.м.
Поскольку по условиям договора аренды от 11.05.2011 N 3473 земельный участок не был предоставлен для целей строительства, оснований для вывода о том, что после создания объекта капитального строительства "зал траурных гражданских обрядов", площадью 110, 1 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0105017:81, указанный договор регулирует отношения с собственником вновь созданного объекта, также не имеется.
Предоставленный в материалы дела договор аренды N 4706 от 11.06.2019 между Администрацией (арендодатель) и Бакша Е.А. (арендатор), предметом которого является предоставление заявителю как собственнику объекта капитального строительства "зал траурных гражданских обрядов", площадью 110, 1 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0105017:81, земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, общей площадью 680 кв.м, с видом разрешённого использования - бытовое обслуживание (т.2 л.д. 24-29), от имени арендатора не подписан. Указанное обстоятельство подтверждено подателем апелляционной жалобы при ее изложении, а также заявлением в самостоятельном производстве требований, основанных на бездействии Администрации по предоставлению земельного участка.
Соответственно, на момент издания спорного постановления заявитель по настоящему делу не может быть признан лицом, с которым по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо согласование образования земельного участка.
С учетом изложенного и в отсутствие у заявителя прав, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного правового акта, оснований для признания его недействительным не имеется.
Анализ мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы приведен в настоящем постановлении выше в силу чего не требует дополнительной аргументации.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическими лицами (в том числе, индивидуальными предпринимателями) апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления (иска) без рассмотрения, по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, оплате подлежит государственная пошлина в размере 150 руб., то есть 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче соответствующего заявления (иска) в арбитражный суд первой инстанции.
В связи с уплатой подателем апелляционной жалобы платежным поручением N 70 от 05.03.2021 государственной пошлины в сумме 3000 руб., ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2850 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021 по делу N А76-3358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакша Евгении Александровны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бакша Евгении Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: М.И. Карпачева
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
