Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №18АП-3687/2020, А76-1889/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А76-1889/2020
Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мастрюкова Константина Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-1889/2020.
В судебном заседании принял участие представитель Мастрюкова Константина Геннадьевича - Калимаскина Я.В. (паспорт, доверенность).
Акционерное общество Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" 21.01.2020 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:
- признать гражданина Мастрюкова Константина Геннадьевича (ИНН 744505737197) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина;
- включить в реестр требований кредиторов требования Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" в размере 7 013 388 рублей 45 копеек;
- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Определением от 23.01.2019 заявление принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) заявление акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" признано обоснованным, в отношении Мастрюкова Константина Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сурин Владимир Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело". В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" в общей сумме 7 013 388 руб. 45 коп., в том числе 1 327 543 руб. 76 коп. - основной долг, 986 198 руб. 22 коп. - проценты, 3 113 039 руб. 11 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 549 249 руб. 26 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты, 37 358 руб. 10 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мастрюков К.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на ненадлежащее извещение о рассматриваемом деле. По мнению Мастрюкова К.Г., Банк намеренно указал неверный адрес его регистрации, несмотря на то, что адрес проживания должника был ему известен из заявления о предложении мирного урегулирования спора. Кредитное соглашение с Банком заключалось Мастрюковым К.Г. с целью приобретения помещения для офиса АО КБ "Европейский трастовый банк", так как на тот момент должник являлся совладельцем и руководителем Банка. После отзыва лицензии у Банка, созаемщики Мастрюков К.Г. и Фролов В.В. обратились к конкурсному управляющему с предложением о выкупе спорного помещения в зачет оставшегося непогашенным долга и суммы процентов, однако, данное предложение не было принято Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов". Вместе с тем, действия кредитора, направленные на принудительное взыскание задолженности, привели к увеличению суммы процентов, хотя должник обращался в Банк с предложением о реструктуризации суммы задолженности. По мнению должника, такое поведение кредитора свидетельствует о препятствии Мастрюкову К.Г. в исполнении его обязательств преднамеренно с целью увеличения задолженности, что должно привести к его освобождению от оплаты штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты. Также должник ссылается на необоснованность требований Банка в части взыскания с него всей суммы задолженности, так как по судебным актам Курчатовского районного суда города Челябинска взыскана задолженность солидарно с созаемщиков.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2020.
Определением суда от 10.04.2020 судебное заседание отложено на 19.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
До начала судебного заседания от акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ограничительными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (вх.N 19978 от 18.05.2020).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 19.05.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12 мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.
Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 25.02.2020.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.05.2008 между АО КБ "ЕВРОТРАСТ", Фроловым Владимиром Владимировичем и Мастрюковым Константином Геннадьевичем заключен кредитный договор N КИ-744/74/08, по условиям которого Банк представил созаемщикам кредит на сумму 2 152 000 руб. со сроком исполнения 120 месяцев под 13,5 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения, права залогодержателя удостоверены закладной.
По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами и возврат части долга уплачивается ежемесячно в размере 33 033,68 руб.
В соответствии с пунктом 6.1 закладной при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики обязаны оплатить неустойку из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 5.1 закладной в случае просрочки оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и (или) просрочки очередного платежа более трех раз в течение 12 месяцев и (или) неисполнение заемщиками любого обязательства Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 12.05.2015 по делу N 2-40/2015 с Фролова Владимира Владимировича, Мастрюкова Константина Геннадьевича солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на 11.07.2014 в размере 1 365 650,90 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру N 4 корпуса 1 дома 303 по пр. Победы г.Челябинска, общей площадью 35, 8 кв. м. путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости в размере 2 792 000,00 руб.
11.01.2016 были возбуждены исполнительные производства N 133398/15/74022-ИП, N 13397/15/74022-ИП в отношении должников Фролова В.В., Мастрюкова К.Г. Данные исполнительные производства окончены 10.01.2017, в связи с отзывом исполнительных листов по заявлению взыскателя.
Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 07.06.2016 по делу 2-3175/2016 с ответчиков также взыскано 425 412,16 руб., из которых сумма просроченных процентов по кредитному договору N КИ-744/74/08 от 07.05.2008 за период с 11.07.2014 по 27.01.2016 в размере 277 384 руб. 06 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг - 100 000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты - 30 000 руб., а также госпошлину в сумме 18 028 руб. 10 коп.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.10.2016 по делу N 11-13343/2016 решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 07.06.2016 отменено, по делу принято новое решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка по кредитному договору N КИ-744/74/08 от 07.05.2008 за период с 11.07.2014 по 27.01.2016 процентов на сумму 277 384, 06 руб., неустойки на просроченный основной долг- 300 000 руб., неустойки на просроченные проценты 40 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 18 028,10 руб., всего в размере 635 412, 16 руб.
Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 31.10.2017 по делу N 2-2918/2017 солидарно с Фролова Владимира Владимировича, Мастрюкова Константина Геннадьевича в пользу АО КБ "ЕВРОТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N КИ-744/74/08 от 07.05.2008 в размере 541 841 руб. 04 коп., в том числе просроченные проценты в размере 201 841 руб. 04 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 260 000 руб., сумма штрафных санкций в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 352 руб.
Возбуждено исполнительное производство 20892/18/74022-ИП от 16.11.2018 в отношении Фролова В.В. на основании выданного исполнительного листа ФС N 027115097 от 12.04.2018.
Возбуждено исполнительное производство 20889/18/74022-ИП от 16.11.2018 в отношении Мастрюкова К.Г., на основании выданного ФС N 027115098 от 12.04.2018.
Возбуждено исполнительное производство 20893/18/74022-ИП от 16.11.2018 в отношении Фролова В.В. на основании выданного исполнительного листа ФС N 016990897 от 01.03.2018.
Возбуждено исполнительное производство 20891/18/74022-ИП от 16.11.2018 в отношении Мастрюкова К.Г. на основании выданного исполнительного листа ФС N 016990896 от 01.03.2018.
15.10.2018 в Курчатовский районный суд города Челябинска поступило ходатайство КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) о восстановлении срока, пропущенного для предъявления к исполнению исполнительных листов в отношении Мастрюкова К.Г., Фролова В.В., выданных Курчатовским районным судом г. Челябинска. Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 01.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 09.04.2019, процессуальный срок восстановлен. На настоящий момент исполнительные листы не предъявлялись в службу судебных приставов.
Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств по обязательным платежам, просроченных свыше трех месяцев и превышающих 500 000 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность превышает 500 000 рублей, обязанность по ее погашению не исполнена в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена; сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела документами. Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре финансового управляющего, суд пришел к выводу о соответствии последней требованиям Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
При этом согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением кредитором указывался адрес регистрации Мастрюкова К.Г. в городе Магнитогорске, проезд Сиреневый, д. 9, кв. 55.
Определением суда от 23.01.2020 принято к производству заявление акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) Мастрюкова Константина Геннадьевича. Данный судебный акт направлен по адресу, указанному кредитором, что подтверждается конвертом с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 133).
Вместе с тем, из представленной копии паспорта Мастрюкова Константина Геннадьевича следует, что по указанному кредитором адресу должник не проживает, снят с регистрационного учета 28.06.2013. Адресом регистрации должника с 02.07.2013 является Московская область, город Химки, Ленинский проспект, д. 25, кв. 2, с 03.08.2018 - Московская область, город Химки, ул. Москвина, д. 10, кв. 31. При этом, должник не принимал участия в судебном заседании, отзывы и доказательства не представлял. В материалах дела отсутствуют доказательства его извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом не направлялся запрос в адресно-справочную службу УФМС по Челябинской области о предоставлении сведений об адресе проживания должника.
Таким образом, поскольку Мастрюков К.Г. не был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по рассмотрению заявления кредитора, о времени и месте его проведения, то настоящее дело считается рассмотренным судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, что привело к ограничению права должника на доступ к правосудию и судебной защите.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Ненадлежащее извещение Мастрюкова К.Г. о дате судебного заседания лишило его процессуальной возможности представить мнение по заявленным требованиям.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В пункте 30 названного постановления разъяснено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что в судебном заседании отсутствуют иные участники процесса, рассмотрение заявления в настоящем судебном заседании является невозможным.
Руководствуясь статьями 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" о признании несостоятельным (банкротом) Мастрюкова Константина Геннадьевича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" о признании несостоятельным (банкротом) Мастрюкова Константина Геннадьевича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 09 июня 2020 года на 10 часов 50 минут по адресу: г.Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 526 (5 этаж).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
3. Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве, документ о высшем юридическом образовании (ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
4. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка