Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-3673/2020, А07-35194/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А07-35194/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руденко Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-35194/2019.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - истец, КУС МЗИО РБ по г. Салавату, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Руденко Дмитрию Николаевичу (далее - ответчик, ИП Руденко Д.Н.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.07.2008 N 222-08-57зем за период с 01.01.2017 по 26.08.2017 в размере 64 141 руб. 52 коп., пени в размере 67 185 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 6-8, 62-63).
В заявлении от 03.02.2020 истец от требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 16.07.2008 N 222-08-57зем за период с 01.01.2017 по 26.08.2017 в размере 64 141 руб. 52 коп. отказался.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 (резолютивная часть оглашена 05.02.2019) принят отказ Комитета от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 16.07.2008 N 222-08-57зем за период с 01.01.2017 по 26.08.2017 в размере 64 141 руб. 52 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Уточненные исковые требования Комитета удовлетворены, с ИП Руденко Д.Н. в пользу Комитета взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 16.07.2008 N 222-08-57зем в размере 67 185 руб. 01 коп. за период с 16.11.2015 по 26.08.2017 (л.д. 104-112).
ИП Руденко Д.Н. (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле судом первой инстанции взыскана несоразмерная последствиям нарушения обязательств неустойка. Также податель жалобы сослался на его неизвещение о судебном процессе по настоящему делу.
Судом апелляционной инстанции 17.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 13.04.2020 в 10 час. 30 мин.
Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2020 перенесена дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 06.05.2020 на 14 час. 45 мин.
Определением от 30.04.2020 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Руденко Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-35194/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 22.06.2020 на 10 час. 30 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении жалобы по существу в том же судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Производство по делу подлежит возобновлению.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2008 между КУС МЗИО РБ по г. Салавату (арендодатель) и ИП Руденко Д.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 222-08-57зем, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:030210:255 площадью 2873 кв. м, находящийся по адресу: РБ, г. Салават, ул. Нуриманова,80 для использования в целях - для обслуживания здания лесопильного цеха в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой часть (л.д. 12-14).
В соответствии с пунктом 1.2. договора на участке имеется здание лесопильного цеха, находящееся в собственности арендатора.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 27.08.2007 по 26.08.2017.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления УФК по РБ (пункт 3.2 договора).
Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и РБ (пункт 3.4 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 18, оборотная сторона).
В связи с наличием задолженности по арендной плате и пени истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 22-25).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок (кадастровый номер 02:59:030210:255), находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нуриманова, 80, для обслуживания здания лесопильного цеха.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально от начисленной суммы в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября, путем перечисления на счет УФК по РБ (Минземимущество РБ).
Земельный участок передан ответчику в аренду для обслуживания здания лесопильного цеха на основании договора от 16.07.2008 N 222-08-57зем, заключенного между сторонами по настоящему делу.
Условиями указанного договора определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.
Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.
В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.
Заявлением от 03.02.2020 истец от требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 16.07.2008 N 222-08-57зем за период с 01.01.2017 по 26.08.2017 в размере 64 141 руб. 52 коп. отказался.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял отказ истца от иска в части взыскания суммы долга, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 67 185 руб. 01 коп. за период с 16.11.2015 по 26.08.2017 (с учетом уточнений).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Учитывая, что ответчиком как арендатором земельного участка не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку.
Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство несоразмерности заявленной неустойки и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что она не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству определением от 25.10.2019 в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 57-61).
Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: 450057, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленинградская, д.79, кв. 7 (л.д. 92), указанному в тексте договора, а также являющемуся местом нахождения ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц (место нахождения) (л.д. 37-43).
Кроме того, судом первой инстанции был сделан запрос в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан для уточнения сведений о месте регистрации ответчика, согласно которому с 14.02.2000 по настоящее время данный адрес является адресом регистрации ответчика (л.д. 56).
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 45097642593468), вернулось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" (почтовый конверт - л.д. 92).
Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 45097642593468 согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления хранилась в органе почтовой связи 7 дней, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.
Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела предприниматель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.
Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должна была организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр физических лиц.
Предприниматель не обеспечила получение поступающей корреспонденции (почтовый идентификатор 45097642593468), поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, возбужденного по иску КУС МЗИО РБ по г. Салавату. Кроме того, явка представителей в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.
Поскольку судебные извещения направлялись судом предпринимателю по адресу, указанному в выписке, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.02.2020 (операция 4967).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-35194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руденко Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: И.Ю. Соколова
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
