Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №18АП-3652/2019, А76-41872/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А76-41872/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А,, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., при исполнении судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу N А76-41872/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2020 года Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу N А76-41872/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по тому же делу.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 25.06.2020 явились представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области - Ишаева Лариса Рафиковна (доверенность N 03-07/221 от 23.12.2019, служебное удостоверение), Халикова Наталья Владимировна (доверенность N 03-07/203 от 23.12.2019, служебное удостоверение).
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу N А76-41872/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по тому же делу исполнено.
2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 25.06.2020, копии доверенностей представителей направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка