Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №18АП-3605/2020, А76-50538/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А76-50538/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Изотех" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) по делу N А76-50538/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины и доказательств направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер".
Заявителю предложено в срок до 10.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
До установленного срока определение суда от 12.03.2020 не исполнено.
Указанное определение получено подателем апелляционной жалобы 24.03.2020, обстоятельства, вызвавшие оставление апелляционной жалобы им не устранены.
Поскольку, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 период с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлен нерабочими днями, учитывая, что в настоящем случае, окончание процессуального срока для подателя апелляционной жалобы приходилось на указанный период, во избежание нарушения прав подателя апелляционной жалобы на устранение обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, ввиду возможного удлинения сроков доставки почтовой корреспонденции, возможных ограниченных режимов работы электронных видов связи и регистрации поступивших отправлений, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 для подателя апелляционной жалобы продлен срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 08.05.2020.
Указанное определение получено подателем апелляционной жалобы 20.04.2020, обстоятельства, вызвавшие оставление апелляционной жалобы им не устранены.
Таким образом, в установленные сроки определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Изотех" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 по делу N А76-50538/2019 без движения не исполнены.
При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные арбитражным апелляционным судом, в том числе до даты - 08.05.2020, указанной в определении суда от 13.04.2020.
С учетом изложенных выше объективных обстоятельств, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы об оставлении его апелляционной жалобы без движения (в том числе, путем опубликования судебных актов о движении дела в Картотеке арбитражных дел), неоднократного предоставления ему, как заинтересованному лицу, дополнительного времени для устранения обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения и допущенное неоднократное процессуальное бездействие на стороне заявителя, апелляционный суд полагает доступ на справедливое судебное разбирательство обеспеченным, а не устранение процессуальных несоответствий, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, реализованным исключительно на основании волеизъявления (бездействия) подателя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Копии определений апелляционного суда направлены по адресу (юридическому адресу) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Труда, д. 78, оф.816.
Апелляционным судом получены почтовые уведомления, подтверждающее вручение 24.03.2020, 20.04.2020 подателю жалобы копии определений апелляционного суда (почтовые идентификаторы: 45499146029908, 45499146178576).
Определения апелляционного суда от 12.03.2020 и от 13.04.2020 также размещены судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 13.03.2020 и 14.04.2020 соответственно.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. Ходатайство о дополнительном продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.
Именно податель апелляционной жалобы является заинтересованным лицом в её принятии, вместе с тем действий, по устранению обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, последний не реализовал, к суду апелляционной инстанции о продлении срока оставления искового заявления без движения не обратился. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Также заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на общедоступном ресурсе Картотека Арбитражных дел, в том числе, об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
Также, судом апелляционной инстанции предоставлено дополнительное время для устранения обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения.
В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.
То есть заявитель имел полную и объективную возможность знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В силу изложенного, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ответом на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (опубликован на сайте Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2020), Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным, нерабочие дни, введенные Указами Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В силу изложенного, учитывая надлежащее извещение подателя апелляционной жалобы, неоднократное и объективно достаточное предоставление подателю апелляционной жалобы времени, дополнительного времени для устранения обстоятельств, вызвавших оставление без движения, не поступление от него документов в установленный апелляционным судом срок, по 08 мая 2020 включительно, а также 12.05.2020, до окончания установленного времени работы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, то есть в первый рабочий день после праздничных дней, является основанием для возврата апелляционной жалобы.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Изотех" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) по делу N А76-50538/2019.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка