Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-3602/2020, А76-53117/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А76-53117/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2020 года.
В полном объеме определение изготовлено 21 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Бояршиновой Е.В. Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-53117/2019.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Индивидуальный предприниматель Садовников Станислав Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Садовников С.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 72954 от 16.07.2019.).
Решением суда первой инстанции от 07.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020) заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области N 72954 от 16.07.2019. Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Садовникова Станислава Анатольевича и взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Садовникова Станислава Анатольевича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, налоговый орган (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
19.03.2020 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Предприниматель возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не представил.
Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области от апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-53117/2019.
Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-53117/2019 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Е.В. Бояршинова
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
