Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-3577/2020, А07-31699/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А07-31699/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года по делу N А07-31699/2019
Общество с ограниченной ответственностью " Сельскохозяйственное предприятие "Урал" (далее-истец, ООО "СХП "Урал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУСП "Башсельхозтехника" РБ, податель жалобы) о взыскании 300 000 руб. суммы произведенной предоплаты.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ГУСП "Башсельхозтехника" РБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела.
Как указывает ответчик, авансовый платеж, перечисленный по договору N 1 от 12.05.2017, зачтен в счет погашения задолженности по договору субаренды техники от 17.04.2017 N 1.
К апелляционной жалобе приложена копия письма в адрес ГУСП "Башсельхозтехника" РБ, копия искового заявления ГУСП "Башсельхозтехника" РБ к ООО "СХП "УРАЛ", копия ведомости расчетов по контрагентам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
Указанные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.
Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.05.2017 между ООО "Сельскохозяйственное предприятие "УРАЛ" (Заказчик) и ГУСП "Башсельхозтехника" РБ (Исполнитель) заключен договор N 1 о возмездном оказании услуг по обработке почвы и посеву, согласно которому ГУСП "Башсельхозтехника" РБ обязалось оказать ООО "СХП "УРАЛ" услуги по обработке почвы и посеву зерновых культур на площади ориентировочно 1200 га, место оказания услуг: Ишимбайский район, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.
Согласно п. 1.4. договора услуги оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг - 12.05.2017, окончание оказания услуг - до 12.06.2017.
В соответствии с п.4.1. договора стоимость услуг по договору указывается в акте оказанных услуг и рассчитывается исходя из расценок исполнителя (приложение N 2 к настоящему договору) и объема оказанных услуг.
Ориентировочная стоимость услуг с учетом площади, указанной в п. 1.1. настоящего договора, составляет 1 161 120(один миллион сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать) руб. 00 коп., исходя из стоимости услуг на 1 га равной 967,60 руб.
Согласно п.4.2. договора до начала оказания услуг Заказчик оплачивает 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. от ориентировочной стоимости всех работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х календарных дней с даты подписания настоящего договора.
Исполнитель приступает к оказанию услуг только после предварительной оплаты. Оплата окончательной стоимости услуг по обработке почвы и посеву зерновых культур производится Заказчиком на основании счета на оплату, подписанного акта об оказанных услугах (п.4.3. договора).
Во исполнение условий договора Истец платежным поручением N 10987 от 18.05.2017 перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в размере 300 000 руб.
Ответчиком работы не были выполнены.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019г. по делу N А07-31638/2018 ООО "Сельскохозяйственное предприятие "УРАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена арбитражный управляющий Добрынина Ирина Зуфаровна.
По данным бухгалтерского учета ООО "СХП УРАЛ" и акту инвентаризации по состоянию на 15.04.2019 за ГУСП "Башсельхозтехника" РБ числится дебиторская задолженность в сумме 300 000 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена. Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком не доказано выполнение услуг на сумму 300 000 руб.
Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт внесения истцом ответчику предоплаты по договору оказания услуг от 12.05.2017 N 1 в размере 300 000 руб. подтверждается платежным поручением от 18.05.2017 N 10987 (л.д. 13).
Сторонами не оспаривается, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги не оказал.
Поскольку доказательств оказания услуг на сумму 300 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата данной суммы истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу в этом же заседании, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, определением от 25.11.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.01.2020 в 10 час. 45 мин. При этом в данном определении суд указал, что в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству спор может быть рассмотрен по существу в судебном заседании, которое назначается на 20.01.2020 в 10 час. 45 мин., тем самым разъяснив положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было направлено судом в адрес лиц, участвующих в деле, получено ответчиком 05.12.2019 по его юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 43). Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие ответчиком не заявлялось, в связи с чем рассмотрение судом первой инстанции дела по существу в судебном заседании 20.01.2020 произведено без нарушения норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы подателя жалобы о том, что сумма предварительного платежа учтена в счет задолженности по другому договору подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств проведения зачета в установленном законом порядке.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
При принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной полшины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года по делу N А07-34993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
