Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-3518/2021, А47-12169/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А47-12169/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 по делу N А47-12169/2020.
Индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее - заявитель, ИП Корчагин С.В.) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Оренбургской области обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконными решений от 07.08.2020 N 21, N 22, N 23 Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) об отказе в установлении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок "Первомайский-Бузулук", "Революционный-Бузулук", "Рубежинский-Бузулук" и обязании Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области установить межмуниципальные маршруты регулярных перевозок "Первомайский- Бузулук", "Революционный-Бузулук", "Рубежинский-Бузулук" и внести сведения об установлении данных маршрутов в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области, разместить информацию о принятом решении на официальном сайте Министерства в сети Интернет.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Мещеряков Александр Николаевич.
Отказ уполномоченного по защите прав предпринимателей в Оренбургской области от заявленных требований судом принят в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд прекратил производство по делу в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Корчагину Станиславу Викторовичу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ИП Корчагин С.В. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что решение является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не были исследованы доказательства по делу, представленные истцом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
В адрес суда от Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель Корчагин С.В. 24.06.2020 обратился к Министерству с предложениями об установлении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок "Первомайский-Бузулук", "Революционный-Бузулук" и "Рубежинский - Бузулук".
Решениями от 07.08.2020 N 21, N 22 и N 23 Министерством было отказано в установлении данных межмуниципальных маршрутов на основании п. п. 1 п. 12 Порядка.
Несогласие с указанными решениями явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Закон N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).
Согласно части 1 ст. 2 Закона N 220-ФЗ, законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2 ст. 2 Закона N 220-ФЗ).
Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Согласно части 1.1 статьи 12 Закона N 220-ФЗ установление или изменение муниципального маршрута регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется по согласованию между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено установление данных маршрутов. Порядок указанного согласования устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 18.10.2016 N 721-п, в соответствии со статьей 6 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 N 3801/1039-V-ОЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области", которой вопрос определения порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) отнесен к ведению Правительства Оренбургской области, утвержден порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области.
Согласно пункту 3 Порядка, установление, изменение, отмена маршрутов осуществляются министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) в соответствии с документом планирования регулярных перевозок.
Маршруты устанавливаются по предложению юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества (далее - инициатор), а также по инициативе уполномоченного органа или органов местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области (далее - орган местного самоуправления) (пункт 4 Порядка).
Из п. 11 Порядка следует, что, при отсутствии оснований для возврата заявления и прилагаемых к нему документов уполномоченный орган в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня регистрации заявления, рассматривает заявление и принимает решение об установлении или изменении маршрута либо об отказе в установлении или изменении маршрута.
Из материалов дела следует, что решением от 07.08.2020 N 21, N 22, N 23 ИП Корчагину С.В. было отказано в установлении межмуниципальных маршрутов и внесении их в реестр, по причине того, что указанные маршруты установлены, установление нового маршрута документом планирования не предусмотрено.
В соответствии с п. 12 указанного Порядка, Уполномоченный орган отказывает в установлении или изменении маршрута в следующих случаях:
1) маршрут не соответствует документу планирования регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам;
2) в заявлении указаны недостоверные сведения;
3) планируемое расписание для остановочных пунктов по данному маршруту не соответствует требованиям, указанным в пункте 17 настоящего Порядка;
4) маршрут не соответствует требованиям, установленным правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
5) техническое состояние улиц, автомобильных дорог, по которым проходит данный маршрут, и размещенных на них искусственных дорожных сооружений не соответствует максимальным полной массе и (или) габаритам транспортных средств, которые предлагается использовать для осуществления регулярных перевозок по данному маршруту;
6) маршрут содержит начальный, конечный остановочные пункты, расположенные вне территорий автовокзалов, автостанций, за исключением случаев, когда в поселении, в границах которого расположен начальный, конечный остановочный пункты, отсутствуют автовокзал, автостанция;
7) в состав маршрута предлагается включить остановочные пункты, пропускная способность которых превышена при условии ее определения в порядке, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.12.2015 N 366 "Об утверждении порядка определения пропускной способности остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта";
8) наличие мотивированного заключения уполномоченного органа местного самоуправления о невозможности согласования установления или изменения маршрута, который имеет два и более общих остановочных пункта с ранее установленным муниципальным маршрутом регулярных перевозок.
Как установлено судом первой инстанции, документ планирования регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам на территории Оренбургской области утвержден постановлением Правительства Оренбургской области N 511-п от 12.07.2016, из приложения к которому следует, что маршрутам "Бузулук-Революционное", "Бузулук-Первомайской" и "Бузулук-Рубежинский" присвоены номера 624, 633 и 656 соответственно.
Согласно свидетельствам серии 000056 N 000248, N 000246 и N 000245 (л.д. 121, 123, 125 т. 1) перевозки по данным маршрутам осуществляет ИП Мещеряков А.Н., привлеченный к участию в данном деле в качестве третьего лица.
Таким образом, у Министерства не имелось оснований для установления маршрутов, которые уже установлены.
Кроме того, установление межмуниципального маршрута не влечет возникновения безусловного права осуществления перевозок по нему у лица, обратившегося с заявлением об установление межмуниципального маршрута.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 по делу N А47-12169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи П.Н. Киреев
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
