Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №18АП-3508/2020, А76-51558/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А76-51558/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лопакова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 февраля 2020г. по делу N А76-51558/2019.
В судебном заседании участвовали:
от Прокурора города Катав-Ивановск - Кашапова Р.М. (служебное удостоверение);
лицо, привлекаемое к административной ответственности - Лопаков Олег Александрович (лично, паспорт).
Прокурор города Катав-Ивановска Челябинской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Лопакову Олегу Александровичу (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лопаков О.А.) о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020) заявленные требования удовлетворены. Лопаков О.А. привлечен к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением суда, Лопаков О.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что воспрепятствования деятельности финансового управляющего не осуществлял, от передачи сведений и документов не уклонялся. Обязанность по передаче имущества Лопаков О.А. исполнил, препятствий в получении спорного автомобиля управляющему не чинил, по приезду управляющего в место хранения автомобиля отказался передать имущество второй собственник автомобиля - супруга должника Лопакова Н.Л. Кроме того, каких-либо затруднений в части инвентаризации, оценки и подготовки порядка реализации имущества должника управляющий не испытывает, что подтверждается нахождением на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-2682/17 заявления управляющего об утверждении порядка реализации имущества должника.
До начала судебного заседания от Прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Яковенко Е.А. являющегося финансовым управляющим гражданина Лопакова О.А., прокуратурой города Катав-Ивановска Челябинской области проведена проверка исполнения Лопаковым Олегом Александровичем законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Лопаков О.А. в период с 07.08.2019 по 07.11.2019 находясь по адресу: г. Юрюзань, ул. Мельничная, 6, допустил незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2017 Лопаков Олег Александрович признан банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2018, финансовым управляющим гражданина Лопакова Олега Александровича утвержден Яковенко Евгений Анатольевич.
Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 срок процедуры реализация имущества гражданина продлен до 23.12.2019.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2019 на Лопакова О.А. возложена обязанность в срок не позднее 03.07.2019 передать финансовому управляющему Яковенко Евгению Анатольевичу следующее имущество должника: - автомобиль Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341. Указанное определение Арбитражного суда Челябинской области обжаловано Лопаковым О.А. в порядке апелляции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Усть-Катаву и Катав-Ивановскому району Челябинской области 21.08.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 31766/19/74042- ИП, согласно которому Лопаков О.А. обязан в срок не позднее 03.07.2019 передать финансовому управляющему Яковенко Е.А. автомобиль Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341. Лопакову О.А. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.
Ввиду того, что требования исполнительного документа Лопаковым О.А. в добровольном порядке не исполнены, судебным приставом-исполнителем 22.10.2019 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 06.11.2019.
Согласно акту выхода по месту жительства должника, составленному судебным приставом-исполнителем 02.10.2019 в присутствии Яковенко Е.А., Лопаков О.А. требования судебного пристава не исполнил, автомобиль Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341 не передал Яковенко Е.А.
Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем 28.11.2019, по состоянию на 28.11.2019 требования исполнительного документа о передаче автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341 Яковенко Е.А. Лопаковым О.А. не исполнены.
Катав-Ивановским городским судом 07.11.2019 вынесено определение о запрете финансовому управляющему Яковенко Е.А. совершать любые действия, направленные на реализацию имущества Лопакова О.А., в том числе, автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341.
Финансовым управляющим Яковенко Е.А. Лопакову О.А. 03.10.2018 направлено уведомление от 02.10.2018 о расторжении договора хранения с требованием о передаче автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341 в течение 3-х рабочих дней Яковенко Е.А.
Согласно почтовому идентификатору 45499356635920 указанное почтовое отправление получено адресатом 13.10.2018. Яковенко Е.А. 09.09.2019, 12.09.2019, 18.09.2019 вручал письменные уведомления о необходимости передачи Лопаковым О.А. автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341.
Несмотря на указанные меры, предпринятые Яковенко Е.А., обязанность по передаче автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341 Лопаковым О.А. не исполнена.
В связи с непередачей Лопаковым О.А. финансовому управляющему Яковенко Е.А. автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341, Яковенко Е.А. 23.09.2019 обратился в УМВД по г. Челябинску с заявлением об объявлении автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341 в розыск.
В соответствии с решением об оценке имущества от 21.11.2018 средняя рыночная стоимость автомобиля Митцубиси Паджеро3,2 VIN JMBLYV78W6J001341 составляет 697 333 руб.
По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 03.12.2019 о возбуждении в отношении директора Лопакова О.А. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.6-8).
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лопакова О.А. к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия в действиях (бездействии) Лопакова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
В пункте 7 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ).
В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Лопакову О.А. вменяется нарушение, выразившееся в не передаче финансовому управляющему Яковенко Е.А. по его требованию имущества - автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341.
Факты направления финансовым управляющим Лопакову О.А. требования о предоставлении указанного имущества, получения Лопаковым О.А. этого требования и его неисполнения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Так, финансовым управляющим Яковенко Е.А. Лопакову О.А. 03.10.2018 направлено уведомление от 02.10.2018 о расторжении договора хранения с требованием о передаче автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341 в течение 3-х рабочих дней Яковенко Е.А.
Согласно почтовому идентификатору 45499356635920 указанное почтовое отправление получено адресатом 13.10.2018.
Яковенко Е.А. 09.09.2019, 12.09.2019, 18.09.2019 вручал письменные уведомления о необходимости передачи Лопаковым О.А. автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341.
Несмотря на указанные меры, предпринятые Яковенко Е.А., обязанность по передаче автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341 Лопаковым О.А. не исполнена.
В связи с непередачей Лопаковым О.А. финансовому управляющему Яковенко Е.А. автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341, Яковенко Е.А. 23.09.2019 обратился в УМВД по г. Челябинску с заявлением об объявлении автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341 в розыск.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Усть-Катаву и Катав-Ивановскому району Челябинской области 21.08.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 31766/19/74042- ИП, согласно которому Лопаков О.А. обязан в срок не позднее 03.07.2019 передать финансовому управляющему Яковенко Е.А. автомобиль Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341. Лопакову О.А. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.
Ввиду того, что требования исполнительного документа Лопаковым О.А. в добровольном порядке не исполнены, судебным приставом-исполнителем 22.10.2019 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 06.11.2019.
Согласно акту выхода по месту жительства должника, составленному судебным приставом-исполнителем 02.10.2019 в присутствии Яковенко Е.А., Лопаков О.А. требования судебного пристава не исполнил, автомобиль Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341 не передал Яковенко Е.А.
Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем 28.11.2019, по состоянию на 28.11.2019 требования исполнительного документа о передаче автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341 Яковенко Е.А. Лопаковым О.А. не исполнены.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.
Поскольку доказательств отсутствия или невозможности представления имущества гражданином - должником в материалы дела не представлено, суд, учитывая презумпцию добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, полагает, что Лопаковым О.А. обязан был передать финансовому управляющему имущество должника (транспортное средство).
Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом и определением суда обязанности по передаче финансовому управляющему имущества, равно как и доказательств невозможности представления этого имущества Лопаковым О.А. в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, суд считает, что должник препятствовал передаче финансовому управляющему в передаче автомобиля Митцубиси Паджеро 3,2 VIN JMBLYV78W6J001341.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанное свидетельствует о наличии в действиях должника события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в уклонении от представления указанных сведений и имущества.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Учитывая статус Лопакова О.А., суд апелляционной инстанции полагает, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лопакова О.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения Лопакова О.А. к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции определен Лопакову О.А. в минимальном размере с учетом требований части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Маценко Д.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 февраля 2020г. по делу N А76-51558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопакова Олега Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи Н.А. Иванова
А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка