Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №18АП-349/2021, А76-35318/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А76-35318/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу N А76-35318/2020.
В судебном заседании принял участие представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Баймухамбетов А.С. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис" (далее - заявитель, ООО "РегионТехСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, ГУ "ГЖИ по Челябинской области", административный орган) от 10.08.2020 N 320 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "РегионТехСервис" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что несмотря на характер нарушения, отсутствие негативных последствий и предпринятые обществом меры суд необоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель заявителя не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения граждан от 01.06.2020 N 9751 согласно распоряжению ГУ "ГЖИ Челябинской области от 25.06.2020 N 20-6922-1641 проведена внеплановая выездная проверка ООО "РегионТехСервис" на предмет соблюдения требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290).
Результаты проверки зафиксированы в акте N 20-6922-1641 от 30.06.2020.
По факту выявленного нарушения административным органом в отношении ООО "РегионТехСервис" составлен протокол N 20-6922-1641 (320) от 03.06.2020 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 10.08.2020 ГУ "ГЖИ Челябинской области вынесено постановление N 320, согласно которому ООО "РегионТехСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Посчитав данное постановление незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "РегионТехСервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
ООО "РегионТехСервис" имеет лицензию на управление многоквартирными домами от 02.04.2015N 0077.
Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).
Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г).
Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты а, з).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.
В указанных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.
В соответствии с пунктами 3.2.8, 3.3.5, 3.4.3, 4.1.7, 4.2.4.3, 4.6.1.23, 4.6.3.3., 4.6.4.5, 4.8.14, 4.8.7, 5.3.11, 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе:
- восстановление ограждений окон на лестничных клетках;
- установить на кровле водоприемные решетки системы внутреннего водостока, восстановить двери выхода на кровлю;
- ремонт подъездов, смена почтовых ящиков;
- восстановление теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения на чердаке;
- частичный ремонт отмостки;
- ремонт бетонных подъездных козырьков;
- восстановление вентшахт на кровле;
- частичный ремонт кровли;
- очистка кровли от мусора;
- продухи в цоколях зданий должны быть открыты.
Как следует из материалов дела, ООО "РегионТехСервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 13.
ГУ "ГЖИ Челябинской области" при проведении внеплановой выездной проверки по рассмотрению обращения от 01.06.2020 N 9751 на основании распоряжения Главного управления от 25.06.2020 N 20-6922-1641 в деятельности ООО "РегионТехСервис" по управлению многоквартирным домам, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 13, выявлены нарушения требований содержащихся в Минимальном перечне работ и услуг и в Правилах N 170.
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 30.06.2020 N 20-6922 1641 и вынесено предписание N 20-6922 1641 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в срок до 14.08.2020.
В ходе проверки административным органом установлены следующие обстоятельства и нарушения:
- на поверхности кровли многоквартирного дома выявлены частичные повреждения, отсутствуют водоприемные решетки на системе внутреннего водостока, имеется мусор. Сломаны и частично отсутствуют двери выхода на кровлю;
- вентиляционные шахты разрушены, требуется укрепление металлического зонта над вентшахтой;
- на подъездных козырьках имеются разрушения бетонного основания по наружному краю;
- на стенах лестничных площадок трещины, сколы, шелушение масляной окраски и известкового набела;
- почтовые ящики сломаны, отсутствует часть элементов;
- оконные переплеты на лестничных клетках деревянные, имеется частичное остекление (только наружных оконных рам);
- отсутствует металлическое ограждение оконных рам;
- на трубопроводах горячего водоснабжения в чердачном помещении выявлено частичное отсутствие теплоизоляции.
Факт наличия нарушений подтвержден актом проверки от 30.06.2020 N 20- 6922 1641, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2020 N 20-6922-1641 (320).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, следует признать обоснованными.
Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "РегионТехСервис" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.
Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что ООО "РегионТехСервис" не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 13 в мкр. Западный, г. Сатка в Челябинской области. ООО "РегионТехСервис" имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "РегионТехСервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Нарушений процедуры процедура привлечения общества к административной ответственности не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод заявителя о малозначительности выявленного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Совершенное ООО "РегионТехСервис" правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий.
Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. ниже минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления отсутствуют.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу N А76-35318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 2987 от 28.12.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи Е.В. Бояршинова
Н.Г. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка