Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-3469/2021, А07-19798/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А07-19798/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-19798/2020.
В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" - Саитбалова Галия Аглямовна (доверенность от 29.12.2020, диплом).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - ГУП РБ "УАЗ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.04.2017 по 03.02.2020 в размере 4 105 166 руб. 21 коп. (л.д. 13-16).
До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.04.2017 по 03.02.2020 в размере 1 212 246 руб. 67 коп (л.д. 73-74).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 исковые требования Комитета удовлетворены частично: в его пользу с ГУП РБ "УАЗ" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 099 460 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 95-105).
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылаясь на пункт 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика Комитету стало известно после передачи Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан части полномочий по распоряжению земельными участками, а также из обращения ответчика в Комитет 04.02.2020 по вопросу оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010512:17. Поскольку Комитет является самостоятельным юридическим лицом, срок исковой давности по данному гражданскому спору следует исчислять с 09.01.2020 (момент вступления в силу приказа о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными ресурсами). Соответственно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.04.2017 по 03.02.2020 заявлены в пределах срока исковой давности.
ГУП РБ "УАЗ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просило судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.
С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.12.2019 N 1844 "О передаче осуществления части полномочий по управлению и распоряжению земельными ресурсами территориальным органам" (л.д. 43) с 09.01.2020 Комитет осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан, расположенными в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
04.02.2020 в Комитет поступило обращение ГУП РБ "УАЗ" по вопросу оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010512:17, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зорге, д. 9/3. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:55:010512:347, 02:55:010512:535, 02:55:010512:537, 02:55:010512:533, 02:55:010512:532, 02:55:010512:531, 02:55:010512:534, 02:55:010512:536, принадлежащие с 12.04.2017 ГУП РБ "УАЗ" на праве хозяйственного ведения (л.д. 20 оборот).
Как указывает истец, на основании обращения от 04.02.2020 между Комитетом и ГУП РБ "УАЗ" заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2020 N РБ-8-20, которым срок аренды установлен с 04.02.2020 по 03.02.2030, площадь к оплате 1294 кв.м.
Указав, что до заключения вышеуказанного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 02:55:010512:17 находился в пользовании ГУП РБ "УАЗ" без правовых оснований и внесения платы, в силу чего на стороне предприятия образовалось неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.04.2017 по 03.02.2020, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 126 от 09.03.2020 с требованием в недельный срок оплатить фактическое пользование земельным участком (л.д. 19 оборот - 20).
Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим требованием.
Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке в спорный период был расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве хозяйственного ведения. Однако, договорные отношения по использованию земельного участка под указанным объектом отсутствовали. Исходя из принципа платности использования земли, в отсутствие доказательств оплаты, суд посчитал, что у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств. Частичное удовлетворение исковых требований произведено исходя из применения исковой давности по заявлению ответчика.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В рассматриваемом случае истцом в обоснование фактического использования ответчиком земельного участка за период с 12.04.2017 по 03.02.2020 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21 оборот), из которой усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010512:17 площадью 1856 кв. м расположены принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:55:010512:347, 02:55:010512:535, 02:55:010512:537, 02:55:010512:533, 02:55:010512:532, 02:55:010512:531, 02:55:010512:534, 02:55:010512:536. Названное предполагает использование земельного участка, занятого объектами и необходимого для их использования.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы (применительно к которой определяется размер неосновательного обогащения) за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из материалов дела, используемый ответчиком земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования "под административные помещения" (л.д. 23 оборот).
Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 480).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.2 приложения 1 к Постановлению N 480, размер арендной платы в расчете на год, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = Ксу x Сап x (Sl / S) где: АП - размер арендной платы; Ксу - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; S - площадь земельного участка; S1 - площадь земельного участка к оплате.
При начислении арендной платы за спорные периоды Комитетом применены: кадастровая стоимость земельного участка -10347757 (с 12.04.2017 по 31.12.2019), ставка арендной платы - 5, 54% (с 12.04.2017 по 31.12.2017 с учетом Постановления Правительства Республики Башкортостан от 14.02.2017 N 52), 5,75% (с 01.01.2018 по 31.12.2018 с учетом Постановления Правительства Республики Башкортостан от 03.03.2018 N 96), 5,98% (с 01.01.2019 по 31.12.2019 с учетом Постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.01.2019 N 16), 5,98% (с 01.01.2020 по 03.02.2020 с учетом Постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.01.2019 N 16), и спорным не является.
Согласно расчету истца, размер арендной платы за период с 12.04.2017 по 03.02.2020 составил 1 212 246 руб. 67 коп. (л.д. 69-72).
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 62-63).
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Комитетом ответчику направлена претензия N 126 от 09.03.2020 об оплате задолженности (л.д. 19 оборот - 20).
Из материалов дела следует, что исковое заявление Комитета поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 20.08.2020 (л.д. 12). В этой связи, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 12.04.2017 по 19.07.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления пропущенного срока исковой давности до 23.07.2017 включительно, является ошибочным. Данный вывод основан на регистрации искового заявления Комитета Арбитражным судом Республики Башкортостан 24.08.2020 (л.д. 12). Однако, исковое заявление было подано в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2020 в 14 часов 29 минут (л.д. 12).
Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
В соответствии с пунктом 4.3 данного Порядка дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт того, что на исковом заявление проставлен штамп регистрации отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2020, в данном случае не свидетельствует о дате обращения истца в суд, поскольку дата, указанная на штампе, отражает время обработки судом входящей корреспонденции, а не момент подачи документов через электронную систему "Мой Арбитр".
Оценивая возражения апеллянта о том, что о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика Комитету стало известно после передачи ему Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан части полномочий по распоряжению земельными участками, а также из обращения ответчика в Комитет 04.02.2020 по вопросу оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010512:17, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Передача полномочий по распоряжению спорным земельным участком одного органу публично-правового образования другого уровня собственности не влияет на начало течения срока исковой давности (применительно к правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 по делу N 306-ЭС18-13221).
С учетом изложенного, передача Комитету на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.12.2019 N 1844 "О передаче осуществления части полномочий по управлению и распоряжению земельными ресурсами территориальным органам" (л.д. 43) части полномочий по распоряжению земельными участками, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, исковые требования в части взыскания платы за использование земельного участка подлежат удовлетворению за период с 20.07.2017 по 03.02.2020.
По расчету суда апелляционной инстанции, с учетом пропуска истцом срока исковой давности размер неосновательного обогащения ГУП РБ "УАЗ" составил 1 103 840 руб. 32 коп. за период с 20.07.2017 по 03.02.2020.
В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, названное является основанием удовлетворения требований о взыскании с ГУП РБ "УАЗ" неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 103 840 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах, решение по настоящему делу в части взыскания с ГУП РБ "УАЗ" в пользу Комитета неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 099 460 руб. 30 коп., а также распределения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 785 руб. следует изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Исковые требования Комитета подлежат удовлетворению частично, в его пользу с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 1 103 840 руб. 32 коп. за период с 20.07.2017 по 03.02.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 875 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Истец и податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, судебные расходы не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-19798/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 103 840 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 22 875 руб."
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: М.И. Карпачева
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
