Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-3457/2020, А47-12629/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А47-12629/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 по делу N А47-12629/2018.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Антарес" - Нейфельд В.А. (паспорт, доверенность от 14.01.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - истец, ООО "Антарес") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - ответчик, ООО "Спарта") о расторжении договора поставки товара N 90 от 29.06.2018, о взыскании 1 791 995 руб. 14 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 173 000 руб., почтовых расходов в размере 404 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.03.2019 судом по ходатайству ответчика привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебнонаучный центр военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (далеетретье лицо, Учреждение).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Антарес" удовлетворены частично. Расторгнут договор поставки товара N 90 от 29.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес". С общества с ограниченной ответственностью "Спарта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 730 297 руб. 00 коп., неустойка в размере 75 412 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 404 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Спарта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (далее также - апеллянт, податель жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов податель жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих, направление в его адрес мотивированного отказа истца от товара, а также уведомления о принятии товара на ответственное хранение.
Кроме этого, судом неверно определен размер взыскиваемого неосновательного обогащения. Апеллянт полагает, что стоимость поставленного товара должна быть оплачена истцом, так как товар на ответственное хранение не принят (ответчик не получал соответствующего уведомления).
Также, податель жалобы считает, что судом не дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, вследствие, чего не доказано наличие оснований для расторжения договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения закрытого электронного аукциона между федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" 11.07.2018 заключен государственный контракт N 18440236200018-18440236200018-2362-16 (далее - контракт) на поставку спортивного оборудования и инвентаря (далее - товар), согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), адрес поставки товара: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, л. 3 А.
Для исполнения условий контракта между ООО "Спарта" (поставщик) и ООО "Антарес" (покупатель) заключен договор на поставку товара N 90 от 29.06.2018 (далее - договор), в котором товар полностью совпадает со спецификациями и условиями поставки товара указанными в контракте.
В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товара согласно спецификации N 1 в приложении N 1 от 29.06.2018, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора. Количество товара в каждой поставляемой партии определяется в заявках, подаваемых покупателем поставщику, и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12. (п. 1.2 договора).
Право собственности на поставляемые товары переходит от Поставщика к Покупателю в момент фактической передачи товара Покупателю (доставки, разгрузки, заноса и сборки) (п.1.3 договора).
Согласно п.1.4 договора, срок изготовления товара составляет 21 рабочий день с момента поступления аванса в форме денежных средств на расчетный счет поставщика, либо с момента получения наличных денежных средств поставщиком, а та же предоставления подписанного договора.
В соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.2 договора, поставщик обязан произвести поставку путем доставки, разгрузки, заноса на территорию и сборки товара покупателю по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр-т, За, Центр подготовки ИВС ВУНЦВМФ "Военно-морская академия", в сроки, согласованные сторонами и в количестве согласно заявке, поданной покупателем и по технической документации согласованной с покупателем, а также передавать покупателю накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры в отгрузки каждой партии товара. Покупатель, в свою очередь, обязан принять поставленный товар, осуществить проверку его количества в соответствии с заявкой (п. 2.2.1 договора).
Согласно п.3.2 договора, покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара на условиях 30% предоплаты при заключении договора, 30% через 7 календарных дней, после первой оплаты и 40% в момент уведомления об окончании производственного процессов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи наличных средств.
На основании договора и выставленных ответчиком счетов N 615.1 от 02.07.2018 на сумму 519 089 руб. 10 коп., N 615.2 от 02.07.2018 на сумму 519 089 руб. 10 коп., N 615.3 от 02.07.2018 на сумму 692 118 руб. 80 коп., истцом произведены авансовые платежи платежными поручениями N 162 от 29.07.2018 на сумму 519 089 руб. 10 коп., N 178 от 09.07.2018 на сумму 519 089 руб. 10 коп., N 204 от 24.07.2018 на сумму 692 118 руб. 80 коп. Всего на общую сумму 1 730 297 руб. 00 коп.
После оплаты в полном объеме денежных средств по договору истец 24.07.2018 направил ответчику письмо исх. N 1 о запросе точной даты поставки товара, однако ответчик на указанной письмо не ответил. Согласно позиции, приведенной ответчиком в дополнениях к отзыву, товар поставлен полностью тремя партиями от 29.08.2018, 02.09.2018 и 07.09.2018.
В соответствии с условиями п. 2.1.1 договора, поставщик обязан произвести поставку путем доставки, разгрузки, заноса на территорию и сборки товара покупателю, а также передавать покупателю накладные по форме ТОРГ-12 и счета фактуры в отгрузки каждой партии товара, но поставщиком товар собран не был, товарные накладные по форме ТОРГ-12 в адрес истца не поступали. После поставки (с нарушением установленных в договоре сроков) части спортивного инвентаря на территорию третьего лица, учреждением было выяснено, что часть поставляемого товара не соответствует спецификации N 1 к контракту, в связи с чем учреждение отказалось подписывать акт приема-передачи товара.
19.09.2019 Комиссией ВУНЦ ВМФ произведена экспертиза частично поставленного товара, предусмотренного контрактом.
В соответствии с экспертным заключением от 19.09.2018 в результате экспертизы выявлено, что недопоставлен тренажер "Кистевой" (п.19, спецификации к контракту), Кроме того, согласно п.2.7 Технического задания (приложение к аукционной документации) и п.3.2 контракта одновременно с товаром поставщик предоставляет оригиналы технических паспортов и гарантийные талоны.
Фактически техническая документация, отправленная курьерской службой, была получена заказчиком 14.09.2018, гарантийные талоны представлены не в полном объеме. На момент проведения экспертизы товар частично собран, не установлен. На некотором товаре отсутствует маркировочные ярлыки. Кроме того при проведении экспертизы выявлены расхождения технических характеристик частичного поставленного и частично собранного товара с техническими характеристиками, указанными в спецификации (приложение к контракту).
Письмом исх. N 003/800/1997 от 24.09.2018 Учреждение уведомило ООО "Антарес" о результатах проведенной экспертизы и сообщило об отказе от принятия поставленного частично товара.
Письмом N 1 от 24.09.2018 истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ в приемке товара в связи с неисполнением условий договора, сообщил о принятии товара на ответственное хранение, а также предложил вывезти частично поставленный товар, несоответствующий условиям договор и произвести возврат денежных средств в полном объеме, однако возврат суммы в размере 1 730 297 руб. ответчиком не произведен.
В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1 от 28.09.2018, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поставка товара в полном объеме не произведена. Выявлено несоответствие технических характеристик товара.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт частичной поставки товара, подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
О ненадлежащем качестве товара свидетельствует не подписанный акт приёма-передачи товара (приложение N 2 к контракту), а также оформленное экспертное заключение от 19.09.2018 с указанием на недостатки товара.
Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пунктам 1,2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.
Согласно материалам дела, письмом N 1 от 24.09.2018 истец уведомил ответчика об отказе в приемке товара и принятии товара на ответственное хранение, а также предложил вывезти частично поставленный товар и вернуть за него оплату.
Также материалами дела установлено, что в дополнение к отзыву ответчик подтверждает факт получения указанного письма от 24.09.2018 с экспертным заключением от 19.09.2018.
Довод подателя жалобы о том, что им был получен другой документ, датированный также 24.09.2018, является несостоятельным и противоречит материалам дела.
Факт поставки товара на сумму 692 118 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела.
Факт оплаты товара на общую сумму 1 730 297 руб., подтверждается платежными поручениями N 162 от 29.07.2018 на сумму 519 089 руб. 10 коп., N 178 от 09.07.2018 на сумму 519 089 руб. 10 коп., N 204 от 24.07.2018 на сумму 692 118 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Материалами дела подтверждено, что ООО "Спарта" в срок установленный контрактом на поставку товара в количестве и с характеристиками, установленными договором поставки не произвело, что дало истцу право отказаться от поставленного товара и потребовать возврата произведенной оплаты.
Истец воспользовался данным правом и письменно уведомил ответчика письмом от 24.09.2018 об отказе в приемке товара и возврате денежных средств. Факт получения письма от 24.09.2018 и экспертного заключения Учреждения от 19.09.2018 судом установлен.
На основании изложенного, требования истца о взыскании уплаченной им суммы в размере 1 730 297 руб., как неосновательного обогащения являются правомерными.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Согласно материалам дела, поставщиком были нарушены существенные условия договора.
Так, на момент осмотра комиссией Учреждения 19.09.2018, что находится за переделами согласованного срока поставки (25.08.2018), товар поставлен частично, собран частично, выявлено несоответствие технических характеристик товара, указанным в спецификациях.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для расторжения договора.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товар на сумму 615 282 руб. поставлен и не принят на ответственное хранение, судебной коллегией отклонен.
Согласно письму от 09.07.2019 товар в количестве 11 единиц не соответствует контракту и должен быть вывезен с территории ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия", срок для вывоза определен - 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Следовательно, поставленный обществом "Спарта" товар находится на территории ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" и во владение ООО "Антарес" не поступал, ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" товар во владение также не приняло и, следовательно, использовать не имеет возможности.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 по делу N А47-12629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи Е.В. Бояршинова
П.Н. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
