Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-3453/2020, А23-16/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А23-16/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., исполнив поручение Арбитражного суда Калужское области об организации видеоконференц-связи для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТяжМетПром" к Калужской таможне о признании незаконным решения, с использованием видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
2В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2020 по делу N А23-16/2020, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "научно-производственное предприятие "ТяжМетПром" в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТяжМетПром" к Калужской таможне о признании незаконным решения.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТяжМетПром" - Казаков С.В. (паспорт, доверенность от 15.12.2017, диплом).
Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Калужской области об организации видеоконференц-связи для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТяжМетПром" к Калужской таможне о признании незаконным решения исполнено.
2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 16.06.2020 направить в Арбитражный суд Калужской области.
Судья А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
