Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №18АП-3328/2020, А76-9185/2011

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А76-9185/2011
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А. рассмотрел ходатайство Браславского Семена Леонидовича о выдачи копии аудиопротокола судебного заседания, состоявшегося 27.05.2020.
определением от 31.05.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ".
Решением от 05.06.2012 (резолютивная часть оглашена 29.05.2012) должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Определением от 19.05.2017 (резолютивная часть от 12.05.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Определением от 18.02.2019 Тумбасов Павел Дмитриевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 12.04.2019 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" утвержден Биккинин Артур Юнусович.
В арбитражный суд поступило заявление Браславского Семена Леонидовича, в котором он просит произвести в деле N А76-9185/2011 о банкротстве ООО "Автоперсональ" процессуальную замену конкурсного кредитора ООО "Авторитет-Восток" на его правопреемника Браславского Семена Леонидовича в части требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автоперсональ" в размере 2 770 912 руб. 11 коп. (вх. от 23.04.2019 N 23235).
Определением суда от 10.09.2019 возбуждено производство по заявлению.
Кроме того, в суд поступило заявление Браславского Семена Леонидовича, в котором он просит произвести в деле N А76-9185/2011 о банкротстве ООО "Автоперсональ" процессуальную замену конкурсного кредитора ООО "Авторитет-Восток" на его правопреемника Браславского Семена Леонидовича в части требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автоперсональ" в размере 2 518 429 руб. 65 коп. (вх. От 23.04.2019 N 23234).
Определением суда от 10.09.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2019.
В судебном заседании 30.10.2019 суд объединил заявление о процессуальной замене конкурсного кредитора ООО "Авторитет-Восток" на правопреемника Браславского Семена Леонидовича в части требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автоперсональ" в размере 2 770 912 руб. 11 коп. с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора ООО "Авторитет-Восток" на правопреемника Браславского Семена Леонидовича в части требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автоперсональ" в размере 2 518 419 руб. 65 коп. в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 24.01.2020 заявления Браславского Семена Леонидовича о замене конкурсного кредитора удовлетворены, произведена процессуальную замену в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ".
Заменен конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (ИНН 7445033606, г. Магнитогорск Челябинской области), требования которого определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2015 включены в реестр требований кредиторов должника на конкурсного кредитора - Браславского Семена Леонидовича с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права.
Заменен конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (ИНН 7445033606, г. Магнитогорск Челябинской области), требования которого определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 включены в реестр требований кредиторов должника на конкурсного кредитора - Браславского Семена Леонидовича с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права.
Не согласившись с указанным определением, Конохов Сергей Евгеньевич, Леонов Дмитрий Владимирович обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт.
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, от 20.03.2020 апелляционные жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2020.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 судебное заседание отложено на 27.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.
Определением от 27.05.2020 судебное заседание отложено на 29.06.2020.
От Браславского Семена Леонидовича поступило ходатайство, в котором указано, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции Браславский С.Л. не может прибыть в апелляционный суд для ознакомления с аудиопротоколом, ввиду чего просит направить аудиопротокол судебного заседания, состоявшегося 27.05.2020 в 10 час. 00 мин. (18АП-3328/2020) на электронную почту Браславского С.Л.
Суд апелляционной инстанции, исследовав указанное ходатайство, пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" () в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа.
Как следует из пункта 6.9. указанного Постановления Пленума ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда.
По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, специалистом судебного состава, секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию.
При этом суд должен обеспечить безопасность использования материальных носителей, предоставленных участником арбитражного процесса. В целях безопасности материальный носитель может быть отформатирован работником суда перед записью аудиопротокола судебного заседания. При этом суд должен проинформировать сторону о проведении форматирования.
По смыслу названных норм, способами ознакомления лиц, участвующих в деле, с аудиопротоколами судебных заседаний, являются:
- предоставление судом копии аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации, предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии;
- ознакомление в здании суда путем предоставления возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда.
Таким образом, направить копию аудиопротокола на электронную почту лица, участвующего в деле, не представляется возможным, ввиду чего ходатайство Браславского С.Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Браславского Семена Леонидовича отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка