Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №18АП-3295/2020, А07-34225/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А07-34225/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сюткина Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-34225/2019.
Индивидуальный предприниматель Сабанаев Ришат Талгатович (далее - ИП Сабанаев Р.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сюткину Юрию Леонидовичу (далее - ИП Сюткину Ю.Л., ответчик) о взыскании 1 661 575 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-34225/2019 удовлетворены исковые требования ИП Сабанаева Р.Т., в его пользу с ИП Сюткина Ю.Л. взыскано 830 787 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 830 787 руб. 66 коп. процентов за нарушение сроков возврата, 29 616 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Сюткин Ю.Л. (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на ненадлежащее извещение о мечте с времени судебного заседания, а также на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
12.03.2020 судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 06.04.2020 в 10 час. 10 мин.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2020 перенесена дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 06.05.2020 на 10 час. 10 мин.
Определением от 30.04.2020 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сюткина Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-34225/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 22.06.2020 на 10 час. 15 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении жалобы по существу в том же судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Производство по делу подлежит возобновлению.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Сабанаев Р.Т. передал ИП Сюткину Ю.Л. в заем денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается распиской от 05.02.2015. В свою очередь, ответчик обязался вернуть денежные средства 05.06.2015.
В связи с нарушением срока возврата займа, ИП Сабанаев Р.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ИП Сюткину Ю.Л. о взыскании 5 000 000 руб. основного долга, 1 095 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 957 139 руб. 44 коп. процентов за нарушение сроков возврата займа, 58 261 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 12.01.2018 для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями к производству принято встречное исковое заявление ИП Сюткина Ю.Л. к ИП Сабанаеву Р.Т. о признании недействительной (ничтожной) сделки займа от 05.02.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу N А07-27633/2017 первоначальные исковые требования ИП Сабанаева Р.Т. удовлетворены частично, с ИП Сюткина Ю.Л. в пользу истца взыскано 5 000 000 руб. основного долга, 1 079 999 руб. 99 коп. процентов за пользование займом за период с 05.02.2015 по 30.06.2017, 957 139 руб. 44 коп. процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 06.05.2015 по 30.06.2017, 58 137 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требований ИП Сабанаеву Р.Т. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ИП Сюткину Ю.Л. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу N А07-27633/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по тому же делу оставлены без изменения.
28.03.2019 в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (л.д. 24) с требованиями о выплате процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
15.10.2019 ИП Сабанаев Р.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП Сюткину Ю.Л. о взыскании 830 787 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 830 787 руб. 66 коп. процентов за нарушение сроков возврата сумма займа.
Требования истца судом первой инстанции удовлетворены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов Наличие неисполненного денежного обязательства ответчика по возврату суммы займа, в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу N А07-27633/2017, вступившим в законную силу.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом за период с 01.07.2017 по 20.08.2019 составила 830 787 руб. 66 коп. (л.д.8)
Расчет судом проверен и признан верным, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу решением суда по делу N А07-27633/2017, доказательств погашения задолженности, в том числе уплаты процентов за пользование займом, не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 830 787 руб. 66 коп. за период с 01.07.2017 по 20.08.2019 подлежит удовлетворению.
Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.08.2019 в размере 830 787 руб. 66 коп. (л.д.9)
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.
Произведенные истцом расчеты процентов судом проверены и признаны верными.
Довод ответчика о неизвещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции проверен и подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству определением от 22.10.2019 (л.д. 1-4).
Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: 450057, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Искожевская, д.10 (л.д. 28), указанному в исковом заявлении, а также являющемуся местом жительства ответчика согласно данным, содержащимся в ЕГРИП (л.д. 34-42).
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 45097640612802), вернулось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" (почтовый конверт - л.д. 28).
Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 45097640612802 согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления хранилась в органе почтовой связи 10 дней, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.
Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции с учетом указанных выше разъяснений установлено, что в своей апелляционной жалобе ИП Сюткин Ю.Л. указывает тот же адрес, по которому направлялась почтовая корреспонденция суда первой инстанции (Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул.Искожевская, д.10).
В материалах дела так же имеется возвратный конверт о направлении определения Арбитражного суда республики Башкортостан от 09.12.2019 об отложении судебного разбирательства (почтовый идентификатор 45097642487767), которое вернулось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" (почтовый конверт - л.д. 45).
Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела предприниматель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.
Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в ЕГРИП.
Предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции (почтовые идентификаторы 45097640612802, 45097642487767), поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, возбужденного по иску ИП Сабанаев Р.Т.
Кроме того, явка представителей сторон в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.
Поскольку судебные извещения направлялись судом предпринимателю по адресу, указанному в выписке, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так же апелляционный суд, считает, что довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора так же подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
В рассматриваемом случае, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия с требованием исполнить вступившее в законную силу решение (л.д. 24), доказательства направления данной претензии в адрес ответчика (л.д. 25).
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-34225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сюткина Юрия Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: И.Ю. Соколова
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка