Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №18АП-3283/2020, А47-14098/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А47-14098/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 г.
Определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шевченко Олега Дмитриевича, Шевченко Елены Олеговны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2020 по делу N А47-14098/2017.
В судебном заседании приняли участие:
представители общества с ограниченной ответственностью "Оптима-сервис" - Овчинников Н.С. (паспорт, доверенность от 01.08.2020), Лакомов А.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2020);
представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" Овчинников Никита Сергеевич;
конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" - Ворона Александр Александрович (паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Решением арбитражного суда от 14.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.03.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" (далее - ООО "Завод силовой электроники "Энергомост", должник) признан банкротом с открытием конкурсного производства.
Конкурсным управляющим должника утвержден Ворона Александр Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий должника 15.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением к Шевченко Елене Олеговне (далее - Шевченко Е.О.) о признании недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в котором просил:
1. Признать недействительным договор купли-продажи Nб/н от 27.03.2017 следующих объектов недвижимости:
- административное здание, назначение: нежилое, двухэтажное с цокольным этажом - этажный, общая площадь 2297,7 кв.м., инв. N 53:401:002:000024800, лит. Е, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, дом N 11, кадастровый номер: 56-56-01/072/2005-410, цена 450 000 руб.;
- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 596 кв.м., инв. N 53:401:002:000024720, лит. Г1Г2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/173/2005-084, цена 250 000 руб.;
- складское здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 48,3 кв.м., инв. N 53:401:002:000024750, лит. Б, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, 11, кадастровый номер: 56-56-01/004/2007-293, цена 45 000 руб.;
- складское здание, назначение, 1 - этажный, общая площадь 182,9 кв.м., инв. N 53:401:002:000024780, лит. Б4, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-084, цена 75 000 руб.;
- складское здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 91,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024770, лит. БЗ, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/068/2006-195, цена 50 000 руб.;
- складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 46,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024790, лит. Б1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/001/2007-123, цена 35 000 руб.;
- одноэтажное складское здание, назначение: нежилое, общая площадь 40,6 кв.м., инв. N 53:401:002:000024760, лит. Б2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/004/2007-239, цена 35 000 руб.;
- здание гаража, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 141,1 кв.м., инв. N 53:401:002:000024730, лит. ГЗГ4Г5Г6Г7Г8Г9, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/068/2006-196, цена 35 000 руб.;
- здание проходной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 20,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024740, лит. Е1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-083, цена 25 000 руб., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" и Шевченко Е.О., применить последствия недействительности сделки в рамках дела.
2. Обязать Шевченко Е.О. возместить действительную стоимость объектов недвижимости.
Определением арбитражного суда от 18.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" удовлетворено в полном объеме.
Признан недействительным договор купли-продажи б/н от 27.03.2017, заключенный между ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" и Шевченко Е.О.
Применены последствия недействительности сделки.
На Шевченко Е.О. возложена обязанность возвратить конкурсному управляющему следующие объекты недвижимого имущества:
- административное здание, назначение: нежилое, двухэтажное с цокольным этажом - этажный, общая площадь 2297,7 кв.м., инв. N 53:401:002:000024800, лит. Е, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, дом N 11, кадастровый номер: 56-56-01/072/2005-410;
- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 596 кв.м., инв. N 53:401:002:000024720, лит. Г1Г2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/173/2005-084;
- складское здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 48,3 кв.м., инв. N 53:401:002:000024750, лит. Б, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, 11, кадастровый номер: 56-56-01/004/2007-293;
- складское здание, назначение, 1 - этажный, общая площадь 182,9кв.м., инв. N 53:401:002:000024780, лит. Б4, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-084;
- складское здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 91,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024770, лит. БЗ, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/068/2006-195;
- складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 46,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024790, лит. Б1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/001/2007-123;
- одноэтажное складское здание, назначение: нежилое, общая площадь 40,6 кв.м., инв. N 53:401:002:000024760, лит. Б2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/004/2007-239;
- здание гаража, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 141,1 кв.м., инв. N 53:401:002:000024730, лит. ГЗГ4Г5Г6Г7Г8Г9, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/068/2006-196;
- здание проходной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 20,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024740, лит. Е1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-083.
На ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" возложена обязанность по возврату Шевченко Е.О. денежных средств в размере 1 000 000 руб.
Не согласившись с принятым определением, Шевченко О.Д., Шевченко Е.О. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 18.02.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов Шевченко О.Д. указывает на то, что в резолютивной части определения от 04.12.2019 и согласно сведениям карточки движения гражданского дела отсутствуют ООО "Оптима-Сервис" в качестве привлеченного третьего лица, при этом в определении судом указывается на ООО "Оптима-Сервис" как третье лицо, привлеченное к участию в деле.
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и 16.03.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, дела к судебному разбирательству в судебном заседании назначены на 29.04.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционным жалобам приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Протокольным определением 13.07.2020 производство по апелляционным жалобам возобновлено, судебное заседание отложено на 20.08.2020.
До начала судебного заседания от Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" (далее - ООО "Оптима-Сервис"), Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о разрешении иных поступивших ходатайствах судом оставлен открытым.
В судебном заседании представитель ООО "Оптима-Сервис" и представитель участников должника поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить определение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьих лиц - Охрименко Е.А. и Стояновской Л.М., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно разъяснениям, данным абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт, сведениям о месте нахождения того или иного лица, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
Пунктом 2, абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.12.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Самарский купец", ООО "Агрокомплект", ООО "ТеплоГазАвтоматика", ООО "Оренбург Телеком", ИП Мухарямову, ООО "Оптима-Сервис", ИП Ряполова А.Н., ООО "ЦесалГрупп", ИП Трифонова А.В., ООО "Оренбургвторцветмет", ИП Попова А.А., ИП Груднова А.Д., ООО "Новости прессы в Оренбуржье", ИП Андреева А.С., ООО "Андреев", ООО "Самарский купец", ООО "Техторг56", ООО "Техторг".
При этом, ООО "Оптима-Сервис" участия в судебных заседаниях не принимало, отзыв и доказательства не представляло.
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом первой инстанции ООО "Оптима-Сервис" о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, поскольку ООО "Оптима-Сервис" не было извещено судом первой инстанции об его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения указного лица, что привело к ограничению права ООО "Оптима-Сервис" на доступ к правосудию и судебной защите.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Ненадлежащее извещение ООО "Оптима-Сервис" об их привлечении к участию в деле и неизвещение о дате судебного заседания лишило данных лиц процессуальной возможности представить мнение по заявленным требованиям (при наличии).
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В пункте 30 названного постановления разъяснено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дала в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела N А47-14098/2017 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 06 октября 2020 года на 14 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 516 (5 этаж).
3. Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу пунктов 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
О.В. Сотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка