Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №18АП-3278/2020, А47-8820/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А47-8820/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Шеф Групп" о взыскании 136 427 руб.
46 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 20.09.2012 N 5587/104-р.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Щанкина Наталья Владимировна (доверенность от 09.01.2020 N 18);
общества с ограниченной ответственностью "Шеф Групп" - Минеев Евгений Владимирович (доверенность от 18.02.2020 б/н).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шеф Групп" (далее - общество "Шеф Групп", ответчик, податель жалобы) о взыскании 136 427 руб. 46 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 20.09.2012 N 5587/104-р.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2020 исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Шеф Групп" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества "Оренбург Водоканал" отказать в полном объеме, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие "Городские объекты инженерной инфраструктуры" муниципального образования "город Оренбург" (далее - МУП "ГОИИ").
Апеллянт отмечает, что в рассматриваемый период с 12.09.2018 по 19.02.2019 спорное нежилое помещение принадлежало МУП "ГОИИ", а не ответчику, в связи с чем судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях данного лица.
Представитель ответчика пояснял суду первой инстанции, что общество "Шеф Групп" не занимало нежилое помещение в спорный период. Поскольку договор аренды от 20.02.2012 N 1-02/2012 прекратил свое действие с 04.10.2012, то с 04.10.2012 ООО "Южно-уральская транспортная компания 2003" (с 07.08.2017 изменилось наименование на общество "Шеф Групп") больше не являлось ни владельцем, ни пользователем нежилого помещения, в связи с чем не могло потреблять услуги по водоснабжению и водоотведению.
Отмечает, что акт от 07.02.2019 N 022577 составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан. Доступ для общества "Оренбург Водоканал" в нежилое помещение обеспечивался не силами общества "Шеф Групп", а иными лицами. Истец в период с 04.10.2012 по 07.02.2019 не обращался к ответчику за предоставлением доступа к сетям, оборудованию и узлам учета абонента с целью контроля за соблюдениям установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения. Истцом не представлены выставленные в данный период ответчику счета-фактуры на оплату услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за период с 04.10.2012 по 12.09.2018 общество "Шеф Групп" передавало показания приборов учета.
Податель жалобы ссылается на то, что по технической возможности для подключения по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение Кд 5587/104-р в месяц максимально технически возможное потребление услуг водоснабжения составляет 3 куб.м., услуг водоотведения 3 куб.м. Согласно представленному истцом расчету в сутки ответчик потреблял 18,31 куб.м. услуг водоснабжения (54,93 куб.м. в месяц) и 18,31 куб.м. услуг водоотведения (54,93 куб.м. в месяц), что невозможно согласно техническим характеристикам подводящих сетей. Данное обстоятельство подтверждено односторонним актом от 07.02.2019 N 022577, согласно которому на приборе учета (ПУ) марки СГВ-15-2012 N 25077826 показания за весь период работы с даты установки 01.10.2012 по 07.02.2019 составили 00019 куб.м.
Ответчик усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом.
От общества "Оренбург Водоканал" 13.04.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными.
Истец указал, что ответчик до настоящего времени не направил в адрес общества "Оренбург Водоканал" уведомление о смене собственника нежилого помещения или уведомление о расторжении договора от 20.09.2012 N 5587/104р.
Отмечает, что в качестве доказательств окончания срока действия договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, 8а, от 20.02.2012 N 1-02/2012, ответчик должен был представить соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи объекта от арендатора к арендодателю.
В нежилом помещении N 10, расположенном по адресу: г. Оренбург, Новая, 8а, был установлен прибор учета воды СГВ-15 N 25077826, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 01.10.2012. В акте указан срок очередной поверки прибора учета воды - 13.07.2018. До настоящего времени ответчик не обратился в общество "Оренбург Водоканал" с заявлением об опломбировке замененного прибора учета воды.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 26.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) суд перешел к рассмотрению дела N А47-8820/2019 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее также - Комитет).
От истца 29.05.2020 и 01.06.2020 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых общество "Оренбург Водоканал" указало, что надлежащие доказательства прекращения действия аренды нежилого помещения ответчиком не представлены. Представителем истца 07.02.2019 проведено обследование нежилого помещения на предмет водохозяйственной деятельности ответчика, о чем составлен акт от 07.02.2019 N 022577, который подписан только со стороны истца. Доступ в нежилое помещение предоставлен ответчиком по устной договоренности. Для оповещения абонента использованы контакты ответчика, указанные в договоре, а также в акте приемки в эксплуатацию прибора учета от 01.10.2012. В результате вышеуказанного уведомления представителям общества "Оренбург Водоканал" предоставлен доступ в нежилое помещение, из чего следует, что при обследовании присутствовало уполномоченное лицо абонента. Представитель, предоставивший доступ в нежилое помещение, представиться и расписаться в акте отказался. Данный акт направлялся по почте в адрес ответчика, но вернулся с отметкой "истек срок хранения". Акт от 07.02.2019 не является основанием для применения расчета методом учета пропускной способности, а является лишь подтверждением того, что ответчик на дату обследования не поверил прибор учета (ПУ). Основанием для примененного истцом расчета методом учета пропускной способности является акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 01.10.2012, в котором дата межповерочного срока указана в момент приемки в эксплуатацию ПУ.
Дополнения к отзыву приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
От общества "Шеф Групп" 08.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что спорное нежилое помещение принадлежало ответчику только по 03.10.2012, согласно пункту 6.2 договора аренды от 20.09.2012 N 5587/104р данный договор прекратил свое действие с 04.10.2012.
Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 05.08.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Махровой Н.В., находящейся в отпуске, на судью Баканова В.В.
Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам первой инстанции, к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены представленные ответчиком документы: копия ответа от 11.03.2020 N 01-28/1306 Комитета, копия ответа от 21.04.2020 N 01-28/2116 Комитета, копия заявления ответчика от 25.02.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "ГОИИ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Южно-уральская транспортная компания 2003" (с 07.08.2017 изменилось наименование на общество с ограниченной ответственностью "Шеф Групп") (арендатор) заключен договор аренды от 20.02.2012 N 1-02/2012 (далее также - договор аренды; т.1, л.д. 19-22), согласно которому МУП "ГОИИ" ответчику на праве аренды по акту от 01.12.2011 (т.1, л.д. 23) передано нежилое помещение N 1 общей площадью 18,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1-3, расположенное на первом этаже двухэтажного теплового пункта с подвалом литер Е общей площадью 555,3 кв.м., адрес объекта: г. Оренбург, ул. Новая, 8а (далее также - помещение по ул. Новая, 8а).
Между обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Южно-уральская транспортная компания 2003" (абонент) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 20.09.2012 N 5587/104-р (далее также - договор; т.1, л.д. 10-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.1.7 договора абонент обязуется своевременно производить поставщику оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный договором срок.
В силу пункта 3.1.8 договора абонент обязуется организовать устройство узлов учета для обеспечения учета получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с согласованным проектом с поставщиком на установку узла учета в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.
Абонент обязуется вести учет потребляемой воды и сброшенных сточных вод, с ежедневным снятием показаний на водомерных узлах принятых в коммерческий учет и ежедневно вносить снятые показания в журнал учета потребленной воды и сброшенных сточных вод (пункт 3.1.9 договора).
В приложении N 1 к договору указан объект по адресу: ул. Новая, 8а.
В помещении по ул. Новая, 8а, установлен прибор учета воды СГВ-15 N 25077826, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 01.10.2012. Срок очередной поверки указанного прибора учета воды установлен - 13.07.2018 (т.1, л.д. 18).
Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2019 проведено обследование объектов водоснабжения и водоотведения в помещении по ул. Новая, 8а, в ходе которого установлено, что в отношении прибора учета воды СГВ-15 N 25077826 срок поверки закончился 13.07.2018, о чем составлен акт от 07.02.2019 N 022577 (т.1, л.д. 62).
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел поверку установленного прибора учета, также не произвел замену на новый прибор учета, истец рассчитал водопотребление ответчика по пропускной способности сетей, размер задолженности составил 136 427 руб. 46 коп. Ответчику выставлен на оплату счет от 19.02.2019 N 025587 (т.1, л.д. 29).
В целях урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 05.03.2019 N 02/001 (т.1, л.д. 30) с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества "Оренбург Водоканал" следует отказать в связи со следующим.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета
В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
В подпункте "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Из подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2019 проведено обследование объектов водоснабжения и водоотведения в помещении по ул. Новая, 8а, в ходе которого установлено, что в отношении прибора учета воды СГВ-15 N 25077826 срок поверки закончился 13.07.2018, о чем составлен акт от 07.02.2019 N 022577 (т.1, л.д. 62).
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел поверку установленного прибора учета, также не произвел замену на новый прибор учета, истец рассчитал водопотребление ответчика по пропускной способности сетей, размер задолженности составил 136 427 руб. 46 коп.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что общество "Шеф Групп" не занимало нежилое помещение в спорный период. Поскольку договор аренды от 20.02.2012 N 1-02/2012 прекратил свое действие с 04.10.2012, то с 04.10.2012 ООО "Южно-уральская транспортная компания 2003" (с 07.08.2017 изменилось наименование на общество "Шеф Групп") больше не являлось ни владельцем, ни пользователем нежилого помещения, в связи с чем не могло потреблять услуги по водоснабжению и водоотведению.
С позиции суда апелляционной инстанции, указанные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующего.
Апелляционным судом установлено, что договор аренды от 20.02.2012 N 1-02/2012 согласно пункту 6.1 заключен на период с 01.12.2011 по 03.10.2012. В соответствии с пунктом 6.2 договора договор прекращает свое действие по окончании указанного в нем срока.
Доказательства продления действия договора аренды в материалах дела отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что в период с 04.10.2012 по дату проведения проверки 07.02.2019 общество "Шеф Групп" не занимало спорное помещение, подтверждаются отсутствием выставления истцом ответчику счетов на оплату услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период.
Представитель истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции подтвердила факт отсутствия потребления и оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком в период с 04.10.2012 по 07.02.2019.
Ответчик при рассмотрении дела ссылался на то, что при проведении истцом 07.02.2019 обследования истцом объекта по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, 8а, представители ответчика не находились на данном объекте, поскольку ответчик не занимает данное помещение с 04.10.2012.
Апелляционный суд определением от 26.05.2020 предложил истцу представить пояснения по обстоятельствам составления акта от 07.02.2019 N 022577, в том числе о том, кем был обеспечен доступ в нежилое помещение N 1 площадью 18,8 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-3) по адресу:
г. Оренбург, ул. Новая, 8а, при проведении проверки 07.02.2019.
В дополнениях к отзыву истец указал, что доступ в нежилое помещение предоставлен ответчиком по устной договоренности. Для оповещения абонента использованы контакты ответчика, указанные в договоре, а также в акте приемки в эксплуатацию прибора учета от 01.10.2012. В результате вышеуказанного уведомления представителям общества "Оренбург Водоканал" предоставлен доступ в нежилое помещение, из чего следует, что при обследовании присутствовало уполномоченное лицо абонента. Представитель, предоставивший доступ в нежилое помещение, представиться и расписаться в акте отказался. Данный акт направлялся по почте в адрес ответчика, но вернулся с отметкой "истек срок хранения".
Апелляционный суд критически относится к данным доводам, поскольку каких-либо документальных подтверждений осуществления истцом телефонного звонка ответчику с уведомлением о предстоящей проверке обществом "Оренбург Водоканал" не представлено, как и доказательств направления ответчику с акта от 07.02.2019 N 022577. Кроме того, в акте от 07.02.2019 N 022577 отсутствуют сведения о лице, обеспечившем истцу доступ в помещение, отказ от подписи акта зафиксирован только работниками истца.
Таким образом, актом от 07.02.2019 N 022577 надлежащим образом не подтверждено, что при проведении обследования прибора учета присутствовал представитель общества "Шеф Групп", доказательства извещения ответчика о предстоящей проверке отсутствуют.
С учетом отсутствия в деле доказательств того, что на момент проведения проверки истцом 07.02.2019 помещением по ул. Новая, 8а, владел ответчик, сведения о лице, допустившем представителей истца в помещение к прибору учета, также отсутствуют, апелляционным судом исследованы обстоятельства того, в чьем владении фактически находилось помещение по ул. Новая, 8а, в спорный период.
Договор аренды от 20.02.2012 N 1-02/2012 с ответчиком заключен МУП "ГОИИ", на привлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица настаивало в апелляционной жалобе общество "Шеф Групп", однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическое лицо - МУП "ГОИИ" ликвидировано 13.06.2019.
Согласно договору аренды помещение по ул. Новая, 8а, является муниципальным имуществом, собственника указанного имущества в данном случае представляет Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.
Определением апелляционного суда от 26.05.2020 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Несмотря на обязание апелляционным судом Комитета определениями от 26.05.2020, от 11.06.2020 представить отзыв на исковое заявление, направить своего представителя для участия в судебных заседаниях по делу, третье лицо свою процессуальную обязанность не исполнило.
В письме от 11.03.2020 N 01-28/1306, представленном суду апелляционной инстанции ответчиком, Комитет указал, что не заключал с ООО "Южно-уральская транспортная компания 2003" (с 07.08.2017 изменилось наименование на общество "Шеф Групп") договор аренды нежилого помещения N 1 общей площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Новая, 8а.
Согласно представленному ответчиком письму Комитета от 21.04.2020 N 01-28/2116 в связи с прекращением права хозяйственного ведения МУП "ГОИИ" все действующие договоры аренды, заключенные данным предприятием, переданы в Комитет по управлению имуществом города Оренбурга для внесения изменений в преамбулу договоров аренды.
В судебном заседании апелляционного суда от 06.08.2020 на вопрос суда представитель истца пояснила, что возражает против привлечения Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в качестве соответчика.
Согласно части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В судебном заседании апелляционного суда от 06.08.2020 представитель ответчика ссылался на отсутствие у общества "Шеф Групп" сведений о наличии заключенного с истцом договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 20.09.2012 N 5587/104-р по состоянию на 2019 год в связи с тем, что помещение было освобождено еще в 2012 году.
Апелляционный суд отмечает, что выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества "Шеф Групп" подтверждается смена ответчиком фирменного наименования 07.08.2017, смена адреса нахождения - 07.06.2018, смена директора - 26.07.2017.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом длительного фактического отсутствия между сторонами правоотношений в рамках договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 20.09.2012 N 5587/104-р, отсутствия доказательств нахождения ответчика на спорном объекте по адресу г. Оренбург, ул. Новая, 8а, после 04.10.2012, отсутствия доказательств участия ответчика при проведении проверки 07.02.2019, апелляционный суд приходит к выводу, что на общество "Шеф Групп", фактически не являвшегося абонентом истца по состоянию на 13.07.2018, не может быть возложена обязанность по обеспечению поверки прибора учета на объекте и негативные последствия в связи с отсутствием такой поверки.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований общества "Оренбург Водоканал" о взыскании 136 427 руб. 46 коп. задолженности по договору от 20.09.2012 N 5587/104-р следует отказать.
Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества "Шеф Групп" суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решением суда первой инстанции по настоящему делу могут быть затронуты интересы третьего лица - Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества "Шеф Групп" по уплате государственной пошлины по иску относятся на его счет; судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2020 по делу N А47-8820/2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Шеф Групп" о взыскании 136 427 руб. 46 коп. задолженности отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шеф Групп" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: В.В. Баканов
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка