Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №18АП-3222/2020, А76-33429/2019

 
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2020 года Дело N А76-33429/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лялина Анатолия Ивановича, Макеева Виталия Викторовича, Макеева Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу N А76-33429/2019 о приостановлении производства по делу по исковому заявлению.
Закрытое акционерное общество "Монолит" (далее - ЗАО "Монолит") в лице законных представителей Лялина Анатолия Ивановича (далее - Лялин А.И., истец) и Макеева Виктора Петровича (далее - Макеев В.П., истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Наумову Виктору Алексеевичу (далее - Наумову В.А., ответчик) о взыскании убытков в сумме 100 430 269 руб. 18 коп. (с учётом заявленного истцами и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении суммы иска).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 удовлетворено заявление Макеева В.П. о замене истца по делу N А76-33429/2019 Макеева В.П. процессуальным правопреемником - Макеевым Виталием Викторовичем (далее - Макеев В.В., истец).
26.11.2019 через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области поступило ходатайство ЗАО "Монолит" о приостановлении производства по делу N А76-33429/2019 до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-34748/2018, N А76-31026/2019, N А76-40291/2019.
Определением от 11.02.2020 ходатайство ЗАО "Монолит" удовлетворено, производство по делу N А76-33429/2019 приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-34748/2018, N А76-31026/2019, N А76-40291/2019.
Не согласившись с указанным судебным актом, Лялин А.И., Макеев В.В., Макеев В.П. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу N А76-33429/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателей жалобы, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, закрепленные в части 9 статьи 130 и пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от Лялина А.И., Макеева В.В., Макеева В.П. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег.N 11235 от 11.03.2020).
Ходатайство Лялина А.И., Макеева В.В., Макеева В.П. об отказе от апелляционной жалобы подано через систему "Мой арбитр" (с использованием простой электронной подписи заявителя, в качестве которого указан представитель Лопатин Д.Б., действующий на основании доверенности от 22.08.2017 сроком действия по 22.08.2020, доверенностей от 12.01.2018 сроком действия до 12.01.2021, и подписано от заявителей также Лопатиным Д.Б.
Заявление подано способом, предусмотренным процессуальным законодательством (статья 159).
Доверенности оформлены в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом.
Мотивы отказа от апелляционной жалобы не указаны.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Рассмотрев ходатайство Лялина А.И., Макеева В.В., Макеева В.П. об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данных лиц волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства Лялина А.И., Макеева В.В., Макеева В.П. об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное заявление не отозвано.
Принимая во внимание, что ходатайство подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Лялина А.И., Макеева В.В., Макеева В.П. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приять отказ Лялина Анатолия Ивановича, Макеева Виталия Викторовича, Макеева Виктора Петровича от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Лялина Анатолия Ивановича, Макеева Виталия Викторовича, Макеева Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу N А76-33429/2019 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка