Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-3214/2021, А76-18879/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А76-18879/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу N А76-18879/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Промаренда" (далее - заявитель, ООО "Промаренда") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия при исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости; обязании исправить техническую ошибку, а именно погасить запись государственной регистрации N 74:36:0706002:5235-74/001/2019-2 от 21.08.2019 об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:5235 в виде права ограниченного пользования - частного бессрочного сервитута - для обеспечения эксплуатации сетей теплоснабжения нежилого помещения N 3 с кадастровым номером 74:36:0706002:2680.
Определением от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Иванова Юлия Владимировна, Сафин Хамис Махупович, Черепанова Татьяна Петровна, ОАО "МРСК Урала" (л.д. 99).
Решением от 15.10.2020 (резолютивная часть оглашена 13.10.2020) заявление ООО "Промаренда" удовлетворены.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной судом при изготовлении судебного акта в части указания номера записи государственной регистрации.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 заявление ООО "Промаренда" об исправлении опечатки в решении суда удовлетворено. Судом исправлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части решения по делу N А76-18879/2020 от 13.10.2020 и резолютивной части полного текста решения от 15.10.2020. Судом определено читать в третьем абзаце резолютивной части от 13.10.2020 и резолютивной части полного текста решения от 15.10.2020 "...путем погашения записи государственной регистрации N 74:36:0706002:5235-74/001/2019-2 от21.08.2019...". Остальное читать по тексту решения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, ИП Иванова Юлия Владимировна (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об исправлении опечатки отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при составлении и вынесении решения в рамках настоящего дела от 13.10.2020 не проявил должной осмотрительности и внимательности при составлении текста резолютивной части решения суда, что привело к вынесению необоснованного судебного акта в удовлетворении исковых требований, в рамках которых присутствует неверный предмет исковых требований, который впоследствии суд исправил определением от 01.02.2020 об исправлении опечатки, что является недопустимым.
По мнению апеллянта, под видом исправления технической опечатки суд изменил содержание своего судебного акта в части кадастрового номера земельного участка и фактически принял новое решение, что не может быть признано законным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.
Описки и опечатки в значении положений указанной процессуальной нормы могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, и обнаружены лишь после оглашения судебного акта.
Удовлетворяя заявление истца об исправлении опечатки в части указания номера записи государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной опечатки, полагая, что таким исправлением не будет изменено содержание судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой инстанции.
Проанализировав решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2020 по делу N А76-18879/2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял определение от 01.02.2021, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил описки в части номера записи государственной регистрации.
Вопреки доводам апеллянта, допущенная судом при изготовлении судебного акта ошибка носила исключительно технический характер. Исправление такой ошибки не изменяет содержание судебного акта.
В настоящем случае путем исправления описки суд фактически привел в соответствие мотивировочную и резолютивную часть решения, вынесенного по результатам рассмотрения требования о признании незаконным бездействия при исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости, без изменения его содержания.
Доказательств нарушения прав ИП Ивановой Юлии Владимировны таким исправлением в материалы дела не представлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое определение, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу N А76-18879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
