Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-3214/2020, А76-3945/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А76-3945/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 по делу N А76-3945/2020.
Индивидуальный предприниматель Белов Юрий Викторович (далее -ИП Белов Ю.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - Инспекция) о признании недействительными требований N 138776 от 17.07.2019, N 89238 от 09.07.2019 об уплате страховых взносов, пени (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 2019 г. в сумме 215811 руб. 62 коп. - страховые взносы на обязательное страхование на доходы свыше 1%.
Одновременно с указанным заявлением предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требований N 138776 от 17.07.2019, N 89238 от 09.07.2019 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением от 18.02.2020 ходатайство ИП Белова Ю.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие требований Инспекции N 138776 от 17.07.2019, N 89238 от 09.07.2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (л.д.1-3).
Не согласившись с таким определением, Инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства: в случае признания судом оспариваемых требований законными и обоснованными, принятые судом обеспечительные меры могут повлечь негативные последствия для взыскание сумм страховых взносов и пени, которые в дальнейшем поступают на расчетные счета соответствующих бюджетов, так как неуплата указанных сумм влечет неисполнение доходной части бюджета, и как следствие - недополучение государством денежных средств; с другой стороны, признание судом оспариваемых требований незаконными в отсутствие обеспечительных мер, не может повлечь негативных последствий для заявителя, так как в случае списания с расчетного счета предпринимателя указанных в требованиях страховых взносов и пеней по инкассовым поручениям, налоговым органом в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога будет возвращена налогоплательщику с начислением процентов; Белов Ю.В. помимо осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является руководителем ПОУ "Коркинская АШ ДОСААФ России", то есть имеет иной доход; заявитель не представил доказательств того обстоятельства, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба его интересам, не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". От сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
26.03.2020 от Инспекции в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство Инспекции об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано от имени Инспекции и подписано исполняющим обязанности начальника Инспекции Титовым О.В., полномочия которого подтверждены приказом от 25.09.2019 N ММВ-10-4/1310@. Этим же лицом подписана апелляционная жалоба ответчика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 по делу N А76-3945/2020.
Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 по делу N А76-3945/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
