Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-3182/2020, А47-2633/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А47-2633/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джакели Реваза Гурамовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2019 по делу N А47-2633/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Родина" в лице конкурсного управляющего Шайбакова Ф.Г. (далее - ООО "Птицефабрика "Родина", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джакели Ревазу Гурамовичу (далее - ИП Джакели Р.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 4 604 328 рублей (с учетом уточнения исковых требований, т.1 л.д.97).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2019 (резолютивная часть от 31.10.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ИП Джакели Р.Г. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Ненадлежащее извещение лишило ответчика возможности представить доказательства полной оплаты поставленного товара, в силу чего апеллянт настаивает на приобщении дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Птицефабрика "Родина" (поставщик) и ИП Джакели Р.Г. (покупатель) заключены договоры поставки N П/17-168н от 15.03.2017, N П17-169н от 15.03.2017, N П/17-167н от 15.03.2017, N П/17-212н от 07.04.2017, N П/17-213н от 07.04.2017, N П/17-214н от 07.04.2017, N П/17- 410н от 22.11.2017, N П/17-409/н от 22.11.2017, по условиям которых поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию, отвечающую по качествам действующим государственным стандартам и ветеринарным требованиям, в стандартной таре, в количестве и в ассортимент, предусмотренных договором - яйцо куриное, столовое, пищевое; мясо птицы (замороженное) и другую продукцию, далее именуемую товар (т. 1 л.д. 102-125).
Согласно п. 2.1 договоров, поставка товара осуществляется поставщиком партиями в соответствии с поданной письменной заявкой (факсограмма, интернет) покупателя на имеющийся ассортимент товара на момент подачи заявки, согласованной сторонами.
Объем поставки, ассортимент и сроки отгрузки (выборка) согласовываются между поставщиком и покупателем в момент подачи письменной заявки с учетом возможностей поставщика. В случае непредставления и несогласования заявки продукция не поставляется. При этом поставщик несет ответственность за пользование денежными средствами покупателя.
В соответствии с п. 4.1. договоров, расчеты покупателя с поставщиком производятся по ценам, действующим на момент поставки товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика (или иной счет, указанный в его письменном распоряжении), либо по соглашению сторон наличными денежными средствами в кассу поставщика в пределах, установленных законодательством. Цена согласована сторонами. Возможен взаимозачет.
Порядок оплаты товара - 100% предоплата (пункт 4.2 договоров).
В силу п.4.3 договоров расчет за поставляемый товар производится по факту отгрузки в день передачи товар.
Во исполнение договоров поставщик за период с 15.03.2017 по 22.11.2017 поставил покупателю товар на сумму 4 604 328 рублей, что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д. 21-82).
В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, обществом в адрес предпринимателя направлена претензия N 03 от 24.12.2018 с требованием о погашении задолженности в размере 4 657 128 руб. в течение 7 дней со дня получения претензии (т.1 л.д. 83-87).
Ссылаясь на нарушение условий договоров поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара, ответчиком не исполнены.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком оформлены договоры поставки N П/17-168н от 15.03.2017, N П17-169н от 15.03.2017, N П/17-167н от 15.03.2017, N П/17-212н от 07.04.2017, N П/17-213н от 07.04.2017, N П/17-214н от 07.04.2017, N П/17- 410н от 22.11.2017, N П/17-409/н от 22.11.2017, по условиям которых поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию (т. 1 л.д. 102-125).
Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 102-125) и не оспорен покупателем.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку факт нарушения обязательств по поставке товара подтвержден, доказательств оплаты поставленного товара материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности правопритязаний истца.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 10.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п) вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.
Согласно пункту 10.1.1. и 10.3.5. Порядка N 98-п при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп
В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 11.9 Порядка N 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Из материалов дела следует, что по адресу государственной регистрации ИП Джакели Р.Г. в едином государственном реестре физических лиц (т.1 л.д. 131, т.2 л.д. 4, 72) судом первой инстанции были направлены определение о принятии искового заявления к производству, определения об отложении судебного разбирательства.
В деле имеются возвратные почтовые конверты с указанием причины возврата - "истек срок хранения" (т.1 л.д. 130, 149-150, т.2 л.д.12-13) и содержание сведений о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции ответчику 11.04.2019, 27.06.2019, 12.10.2019, что соответствует Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка N 98-п.
Помимо прочего, материалы дела содержат адресную справку отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области (т.1 л.д.136), из которой следует, что ответчик 20.08.2016 зарегистрирован по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, СНТ "Родничок", д.15, что соответствует адресу государственной регистрации индивидуального предпринимателя.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.
Как указано в пунктах 63,68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, в силу чего процессуальных нарушений судом первой инстанции в указанной части не допущено.
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд первой инстанции принял решение по имеющимся в деле доказательствам, что соответствует части 1 статьи 65 АПК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Представленные апеллянтом в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции подлежат отклонению на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.
Представленные ответчиком расходные кассовые ордера и доверенности, помимо прочего, не предоставляют возможности установить факт получения истцом денежных средств по спорным договорам поставки.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2019 по делу N А47-2633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джакели Реваза Гурамовича- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.А. Аникин
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
