Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-3174/2021, А76-36106/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А76-36106/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышевой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 и определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 по делу N А76-36106/2020.
В судебном заседании принял участие представитель истца: общества с ограниченной ответственностью "НикВик" - Марущак Сергей Александрович (директор по приказу о приеме на работу от 01.10.2015 N 1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34).
Общество с ограниченной ответственностью "НикВик" (далее - истец, ООО "НикВик") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малышевой Наталье Евгеньевне (далее - ответчик, ИП Малышева Н.Е.) о взыскании задолженности по оплате фиксированной ежемесячной арендной платы по договору субаренды N 08-П от 05.08.2019 в размере 300 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате переменной части по договору субаренды N 08-П от 05.08.2019 в размере 21 845 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неоплаты фиксированной ежемесячной арендной платы по договору субаренды N 08-П от 05.08.2019 в размере 160 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неоплаты переменной ежемесячной арендной платы по договору субаренды N 08-П от 05.08.2019 в размере 21 845 руб. 13 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2021 (резолютивная часть от 19.01.2021) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 264 845 руб. 13 коп., неустойка в размере 8 412 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 546 руб. 44 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 841 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 139-144).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 исправлена опечатка, арифметическая ошибка, допущенная во втором абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021, решении Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021, второй абзац резолютивных частей решений изложен в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышевой Натальи Евгеньевны, ОГРНИП 304742014500073, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НикВик", ОГРН 1157456016860, г. Златоуст, задолженность в размере 261 845 руб. 13 коп., неустойку в размере 8 412 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 203 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 078 руб. 08 коп.".
ИП Малышева Н.Е. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с вынесенным решением и определением об исправлении опечатки и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение и определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность "торговля розничной мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.71.1). Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в пункте 4 которого указана данная деятельность (ОКВЭД 47.71.1).
Апеллянт полагает, что ИП Малышева Н.Е. должна быть освобождена от арендной платы за июнь 2020 года, в связи с досрочным расторжением договора субаренды и фактического освобождения помещения 05.06.2020.
По мнению подателя жалобы, судом были допущены арифметические неточности в методике расчетов.
По расчету ответчика, произведенному в апелляционной жалобе, сумма основного долга составила 36 394, 81 руб., сумма неустойки 613,41 руб.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением судебных актов, принятых по делам о несостоятельности (банкротстве). В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции вправе вынести одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Поскольку апелляционные жалобы ответчика поданы на два судебных акта, принятых по одному делу, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривает апелляционные жалобы в одном судебном заседании с принятием одного судебного акта, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N 08-П от 05.08.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: 456200, Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1-я линия, д. 9а, помещение общей площадью 160 кв. м, за плату в целях осуществления торговой деятельности (для реализации своей продукции). Указанное помещение находится в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации в соответствии с назначением, указанным выше (л.д. 19-21).
Согласно пункту 1.2 указанного договора арендодатель владеет указанным в п. 1.1 помещением на основании договора аренды нежилого помещения от 29.12.2015, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 13.01.2016 N 74-74/025-74/025/073/2015-452/1.
В соответствии с пунктом 3.2 договора ежемесячная арендная плата (постоянная часть) составляет 100 000 рублей, НДС не облагается,
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно предоплатой, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, путем перечисления субарендатором суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя. В случае несвоевременной оплаты насчитывается пеня в размере 0, 5% от арендной платы за каждый день просрочки.
Из положений пункта 3.4 договора следует, что переменная часть - стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи, интернет, охрана не входит в арендную плату и оплачивается субарендатором отдельно не позднее десяти рабочих дней со дня получения счета, выставленного арендодателем с приложением квитанций ресурсоснабжающих организаций. теплоснабжение не входит в стоимость коммунальных услуг и оплачивается арендодателем. Период оплаты указанных услуг начинается с момента подписания акта приема-передачи. Начисление стоимости фактически потребленной субарендатором электроэнергии производится согласно показаниям приборов учета, а при отсутствии приборов учета - по тарифам организаций - поставщиков энергоресурсов.
На основании пункта 5.2 договора срок действия договора - 11 месяцев с даты подписания договора (включительно).
Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 05.08.2019 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 22).
В последующем, в связи с истечением срока действия договора, арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество по акту приема-передачи от 06.07.2020 (л.д. 23).
В обоснование исковых требований истец указал на то, что у ответчика числится задолженность по внесению постоянной части арендной платы по договору за период с апреля по июнь 2020 года в размере 300 000 рублей, а также по внесению переменной части арендной платы в размере 21 845 руб. 13 коп.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 11.06.2020 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 29-33).
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору субаренды N 08-П от 05.08.2019 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом и наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы в общей сумме 261 845 руб. 13 коп. (задолженность по внесению постоянной и переменной части арендной платы). В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с 11.04.2020 по 25.08.2020, то есть в период действия отсрочки, в удовлетворении требования истца в указанной части отказано. При этом судом частично удовлетворено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств в части уплаты задолженности по переменной части арендной платы с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 412 руб. 58 коп.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 08-П от 05.08.2019, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как правоотношения по договору субаренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы по договору в общей сумме 321 845 руб.13 коп. (300 000 руб. постоянная часть + 21 845 руб. 13 коп. переменная часть).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В возражениях на исковое заявление ответчик указал на то, что размер постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на 50% в период с 28.03.2020 по 05.06.2020
01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).
На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.
Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).
Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ИП Малышевой Н.Е. является "торговля розничной мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.71.1).
Судом первой инстанции установлено, что деятельность ответчика включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что истец предлагал ответчику подписать дополнительное соглашение от 31.03.2020 об уменьшении размера арендной платы на 20% - до 80 000 руб. (л.д. 15).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения постоянной части арендной платы за спорный период на 20%, то есть до суммы 80 000 руб. 00 коп. в месяц (80 000 руб. 00 коп. x 3).
Кроме того, судом учтено, что арендная плата в размере 100 000 руб. оплачена ответчиком в полном объеме 20.03.2020 (л.д. 116).
Довод апеллянта о том, что он фактически освободил помещение 05.06.2020 и арендная плата после указанной даты начислению не подлежит, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Так, условия пункта 5.6 договора субаренды предполагают заблаговременное уведомление субарендатором арендодателя о расторжении договора.
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснял, что ключи от спорного помещения 05.06.2020 не передавались арендодателю.
Фотографии, представленные в материалы дела в качестве доказательства факта освобождения помещения 05.06.2020 (л.д. 96) оценены критически судом первой инстанции, поскольку из указанных фотографий невозможно установить место, где они произведены.
Таким образом, надлежащим доказательством возврата арендодателю помещения судом правомерно признан акт 06.07.2020 (л.д. 23).
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности обоснованно удовлетворено в сумме 240 000 руб. 00 коп.
Как было отмечено выше, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика переменной части арендной платы в размере 21 845 руб. 13 коп.
В качестве подтверждения задолженности по переменной части арендной платы истец представил в материалы дела счета-фактуры (л.д. 64-74).
Условиями пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность субарендатора по оплате стоимости коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи, интернет.
В судебном заседании представитель ответчика с наличием указанной задолженности согласился.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 261 845 руб. 13 коп.
Поскольку ответчиком обязательство по внесению постоянной части арендной платы в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 25.08.2020 в размере 160 000 руб. 00 коп.
Отказывая в удовлетворении требований истца в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно предоплатой, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, путем перечисления субарендатором суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя. В случае несвоевременной оплаты насчитывается пеня в размере 0, 5% от арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).
Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).
Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.
Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что арендодатель (истец) не информировал субарендатора (ответчика) о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ. Следовательно, субарендатору предоставлена отсрочка внесения арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований, то есть до 01.10.2020.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с 11.04.2020 по 25.08.2020, то есть в период действия отсрочки, следовательно, в удовлетворении требования истца в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано.
В связи с нарушением срока внесения переменной части арендной платы в сумме 21 845 руб. 13 коп. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2020 по 25.08.2020 в размере 21 845 руб. 13 коп.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Поскольку деятельность ответчика включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", суд первой инстанции обосновано усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части уплаты задолженности по переменной части арендной платы, а указанная задолженность образовалась до введения моратория, следовательно, неустойка за нарушение срока ее оплаты подлежит начислению по 05.04.2020.
По расчету суда размер неустойки составил 10 485 руб. 66 коп.
С учетом заявления ИП Малышевой Н.Е. об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 8 412 руб. 58 коп.
С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, оснований для еще большего снижения размера неустойки не имеется.
Распределение арбитражным судом судебных расходов по делу апелляционным судом проверено, признано верным.
Судебные расходы по делу правомерно распределены арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне уплаченная истцом государственная пошлина возвращена из федерального бюджета.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 об исправлении опечатки, арифметической ошибки по настоящему делу, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.
Обнаружив опечатку в резолютивных частях в части изложения суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенных опечаток, полагая, что таким исправлением не будет изменено содержание судебных актов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой инстанции.
Проанализировав решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 по делу N А76-36106/2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял определение от 27.01.2021, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенные судом при изготовлении судебного акта ошибки носили исключительно технический характер. Исправление таких ошибок не изменяет содержание судебного акта.
Доводы апеллянта сводятся к несогласию с размером задолженности и неустойки, взысканной судом первой инстанции, вместе с тем судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения в части правомерности взыскания заявленных истцом требований.
С учетом изложенного определение суда об исправлении опечаток является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 и определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 по делу N А76-36106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышевой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи: А.С. Жернаков
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
