Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 18АП-3173/2021, А76-45621/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А76-45621/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косогорова Валерия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 по делу N А76-45621/2020.
В судебном заседании приняли участие:
представитель Павловой Елены Михайловны - Ударцев Алексей Владимирович (доверенность от 07.08.2020);
представитель Косогорова Валерия Геннадьевича - Шуман Мария Александровна (доверенность от 01.11.2018).
Павлова Елена Михайловна (далее - заявитель, Павлова Е.М.) 28.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый (регистрирующий) орган, МИФНС России N 17 по Челябинской области), о признании незаконными действий налогового органа по внесению записей о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт "РегионПроект", об исключении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт "РегионПроект" из Единого государственного реестра юридических лиц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы ООО "НИИ "РегионПроект" - общество с ограниченной ответственностью "Уральский научно-исследовательский институт абразивов и шлифования", Адвокатский кабинет "Паритет".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 по делу N А76-45621/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Косогоров Валерий Геннадьевич (далее - апеллянт, Косогоров В.Г.) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда полностью, поскольку он не был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что оспариваемое решение суда затрагивает непосредственные права и обязанности Косогорова В.Г. в связи со следующим:
- решением суда отменены записи ИФНС об исключении ООО НИИ "РегионПроект" из ЕГРЮЛ, при этом вопросы исключения юридического лица из реестра затрагивают права кредиторов общества, а Косогоров В.Г., является крупным кредитором общества,
- некоторые обстоятельства дела (в частности, ссылки истца на наличие уголовного дела в отношении Косогорова В.Г. и убытков как основание для незаконности исключения общества из ЕГРЮЛ) в отсутствие привлечения Косогорова В.Г. раскрыты истцом неправильно и приняты судом без выяснения мнения самого Косогорова В.Г.,
- на момент рассмотрения дела Косогоровым В.Г. было подано исковое заявление к Павловой Е.М. о взыскании с нее задолженности общества в порядке субсидиарной ответственности, факт исключения общества из ЕГРЮЛ имеет для указанного спора существенное значение.
В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы и выяснения мнения иных участников процесса о том, затрагивает ли обжалуемый судебных акт права и обязанности подателя апелляционной жалобы, жалоба была принята к рассмотрению судом, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу от Павловой Е.М.
В ходе судебного заседания апелляционным судом было рассмотрено поступившее 09.06.2021 через систему "Мой арбитр" от директора ООО "НИИ "РегионПроект" ходатайство о привлечении его к участию в деле третьего лица.
В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что судебный акт, принимаемый судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы Косогорова В.Г., затрагивает уже возникшие права и обязанности Ермилова И.М. директора ООО "НИИ "РегионПроект".
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отклонил его с учетом статей 51, 65, 159, а также статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Ермиловым И.М. не приведено доказательств того, что вынесенным судебным актом суда первой инстанции каким-либо образом будут затронуты его права и обязанности.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела рассматривался иск Павловой Е.М. к регистрирующему органу по поводу неправомерности внесения последним записей об ООО НИИ "РегионПроект", что нарушает ее имущественные права и интересы как единственного участника общества, препятствует движению уголовного дела.
Полагая, что в ходе рассмотрения спора, судом были затронуты права и интересы, обязанности подателя апелляционной жалобы, кредитор Косогоров В.Г. просил отменить судебный акт по процессуальным основаниям не привлечения его в качестве третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, доказательств того, что судебный акт по результатам рассмотрения спора повлиял на права или обязанности кредитора - Косогорова В.Г., не имеется.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе Косогорова В.Г., не могут служить основанием для вывода о том, что принятый в рамках настоящего дела по итогам рассмотрения заявления Павловой Е.М. судебный акт, может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одному из участников процесса, приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между заявителем и стороной судебного спора. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вступления Косогорова В.Г. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
Исходя из совокупного толкования указанных норм права следует, что лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Поскольку податель апелляционной жалобы не доказал факта нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением суда, у него отсутствует право на обжалование судебного акта, предусмотренное ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Косогорова Валерия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 по делу N А76-45621/2020 - прекратить.
Возвратить Косогорову Валерию Геннадьевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 15.03.2021.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
А.Г. Кожевникова
И.В. Калина
Е.А. Позднякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
