Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-3157/2020, А07-16197/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А07-16197/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 по делу N А07-16197/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" - Мухаметлатыпова Елена Филоровна (доверенность от 09.01.2020);
общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" - Келин Алексей Анатольевич (доверенность от 01.08.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (далее - общество "НПП "Авиатрон", истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" (далее - общество "ТелекомСервисСтрой", общество "ТСС", ответчик, истец по встречному иску, податель жалобы) о взыскании 6 496 986 руб. основного долга, 324 849 руб. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "ТелекомСервисСтрой" к обществу "НПП "Авиатрон" об обязании исполнить в натуре обязательства, установленные договором поставки от 29.05.2019 N 2157, в том числе:
- безвозмездно устранить недостатки товара по договору;
- незамедлительно передать документы, относящиеся к товару, в том числе документы, подтверждающие качество товара: технический паспорт, сертификаты (декларации) соответствия, протоколы испытаний, свидетельства об утверждении типа средств измерений;
- выполнить предусмотренные договором пусконаладочные работы;
- взыскать неустойку в размере 1 403 539 руб. (с учетом уточнений встречных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барбак Сергей Викторович, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Интек" (далее - Барбак С.В., общество "НПФ "Интек", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6 496 986 руб. задолженности, 324 849 руб. неустойки, а также 57 109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования общества "ТелекомСервисСтрой" удовлетворены частично: с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску взыскано 262 340 руб. 75 коп. неустойки и 5 053 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части встречного иска судом отказано.
В результате зачета первоначального и встречного иска с общества "ТелекомСервисСтрой" в пользу общества "НПП "Авиатрон" взыскано 6 611 550 руб. 25 коп.
В апелляционной жалобе общество "ТелекомСервисСтрой" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска общества "НПП "Авиатрон" отказать полностью, исковые требования общества "ТелекомСервисСтрой" по встречному иску удовлетворить, обязать общество "НПП "Авиатрон" исполнить в натуре обязательства, установленные договором поставки от 29.05.2019 N 2157, в том числе:
- безвозмездно устранить недостатки товара по договору;
- незамедлительно передать документы относящиеся к товару, в том числе документы, подтверждающие качество товара: технический паспорт, сертификаты (декларации) соответствия, протоколы испытаний, свидетельства об утверждении типа средств измерений;
- выполнить предусмотренные договором пусконаладочные работы;
- взыскать с общества "НПП "Авиатрон" в пользу общества "ТелекомСервисСтрой" договорную неустойку в размере 1 403 539 руб. 94 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что общество "НПП "Авиатрон" не передало обществу "ТелекомСервисСтрой" сертификат соответствия, паспорт качества товара и протоколы испытаний товара; качество товара до настоящего времени не подтверждено. Подписанные сторонами товарные накладные не содержат каких-либо приложений, свидетельствующих о передаче сопутствующих товару документов покупателю. Требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, поскольку поставка обществом "НПП "Авиатрон" некачественных товаров освобождает общество "ТСС" от их оплаты.
В спецификации от 29.05.2018 N 1 стороны договора согласовали, что в стоимость поставляемого оборудования включены работы по проверке и настройке шкафного оборудования. Поставщик обязан исполнить все принятые им в соответствии с договором обязательства, как по поставке товара, так и по выполнению работ по их пусконаладке, в срок до 31.12.2018. Поскольку пусконаладочные работы истцом не выполнены, общество "ТСС" было вынуждено начать выполнение предусмотренных договором работ своими силами.
При проведении пусконаладочных работ обнаружен производственный брак датчиков ДПН-Т60 и ДПН-Т60.1. Бракованные датчики в количестве 93 штук, возвращены истцу на гарантийный ремонт в соответствии со статьей 4.3. договора. Акты возврата некачественного товара по результатам обнаружения скрытых недостатков подписаны 20.02.2019 и 23.05.2019. Общество "НПП "Авиатрон" приняло возвращенное некачественное оборудование на ремонт, в письме от 18.06.2019 N 1436 признало, что возвращенные ему датчики подлежат ремонту, тем самым, с позиции ответчика, признав поставку некачественного товара.
Сложившиеся отношения сторон свидетельствуют о наличии гарантийных обязательств у истца. В письме от 23.05.2019 N 16/05 ответчик указывает, что ранее в рамках гарантийных обязательств истцом были отремонтированы датчики в количестве 120 штук.
Отмечает, что требование о заключении с изготовителем "Договора на передачу полномочий по вводу в эксплуатацию изделия" условие сторонами не обсуждалось и в тексте договора оно не отражено. Ответчик усматривает в действиях истца признаки недобросовестного поведения.
Указывает, что ссылка истца на содержание выпускного паспорта ИНТ.071.00.0.000 ПС. ИНТ.071.000.000-01 ПС несостоятельна, так как о существовании данного документа обществу "ТСС" стало известно из письма общества "НПП "Авиатрон" от 18.06.2019 N 1436, данный документ ответчику не передавался.
Из изложенного ответчик делает вывод, что указанный в спецификации товар поставщиком до настоящего времени покупателю не предоставлен, что является основанием для начисления истцу неустойки по состоянию на 01.08.2019 в сумме 1 403 539 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "НПП "Авиатрон" (поставщик) и обществом "ТСС" (покупатель) заключен договор поставки от 29.05.2018 N 2157 (далее также - договор; т.1, л.д. 22-23), по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество и условия поставки которого, определены в соответствующих спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 2.4. договора приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи и товарной накладной.
Цены на поставляемый товар устанавливаются в рублях и определяются сторонами в спецификации на каждую партию товара. Цены на товар включают в себя стоимость товара, НДС, стоимость упаковки и маркировки, стоимости транспортировки товара по согласованию сторон. Оплата по настоящему договору осуществляется покупателем на условиях, оговоренных сторонами в спецификации (пункты 3.1., 3.2. договора).
Стороны в спецификации от 29.05.2018 N 1 (Приложение N 1 к договору поставки от 29.05.2018 N 2157; т.1, л.д. 24) согласовали наименование, количество и общую стоимость поставляемого товара. Сумма спецификации составляет 28 070 798 руб. 88 коп., в том числе НДС 18% - 4 281 986 руб.
27 коп. Транспортные расходы включены в стоимость товара. В стоимость оборудования включены работы по проверке и настройке шкафного оборудования. Поставщик обязуется поставить вышеперечисленные товары в течение 37 недель (согласно графику поставки готовых изделий - приложение N 1 к настоящей спецификации). Порядок оплаты: оплата товара осуществляется покупателем в течение 90 календарных дней, следующих за датой получения покупателем товара.
Во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку согласованного в спецификации товара в срок и в соответствии с условиями договора на общую стоимость 28 070 798 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний товарными накладными N 111 от 04.07.2018, N 257 от 06.09.2018, N 304 от 23.11.2018, N 318 от 13.12.2018, N 320 от 27.12.2018, N 321 от 28.12.2018, N 329 от 28.12.2018, N 342 от 29.12.2018 (т.1, л.д. 25-32).
Истец в обоснование первоначального иска указал, что оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, в том числе путем зачета встречных однородных требований на сумму 295 000 руб., в связи с чем, в настоящее время задолженность ответчика по договору поставки составляет 6 496 986 руб. (с учетом уточнений).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2019 N 1037 с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с первоначальным иском.
В обоснование встречного иска общество "ТСС" указало, что подписанные сторонами товарные накладные не содержат каких-либо приложений, свидетельствующих о передаче сопутствующих товару документов покупателю. При передаче товара и до настоящего времени поставщик не передал покупателю относящиеся к товару документы, в том числе документы, позволяющие определить качество оплаченного покупателем товара.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Спецификации N 1 общество "НПП "Авиатрон" приняло на себя обязательство выполнить работы по проверке и настройке шкафного оборудования. Указанные работы являются неотъемлемой частью поставки и включают в себя пусконаладочные работы. В соответствии с условиями договора работы должны быть выполнены не позднее окончания срока действия договора, то есть не позднее 31.12.2018, однако в нарушение условия договора общество "НПП "Авиатрон" принятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный договором срок не исполнило, общество "ТСС" было вынуждено начать выполнение предусмотренных договором работ своими силами.
Истец по встречному иску указал, что при проведении пусконаладочных работ был обнаружен производственный брак датчиков ДПН-Т60 и ДПН-Т60.1. Бракованные датчики возвращены в адрес общества "НПП "Авиатрон" на гарантийный ремонт в соответствии со статьей 4.3. договора в количестве 93 штук. Общество "НПП "Авиатрон" приняло возвращенное оборудование на ремонт.
Таким образом, по мнению истца по встречному иску, указанный в спецификации и соответствующий условиям договора товар поставщиком до настоящего времени покупателю не предоставлен, что является основанием для взыскания с общества "НПП "Авиатрон" 1 403 539 руб. неустойки.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования общества "НПП "Авиатрон", суд первой инстанции исходил из того, что покупателем надлежащим образом не была исполнена обязанность по оплате поставщику переданного им товара, доказательств оплаты поставленного товара на всю сумму поставки в дело не представлено. В связи нарушением сроков оплаты с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка.
Частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества и факт передачи бракованного оборудования на гарантийный ремонт материалами дела не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения требования в части безвозмездно устранить недостатки товара по договору не имеется. Поставленная продукция принята истцом без замечаний и возражений, обществом "ТСС" не представлены достоверные доказательства нарушения поставщиком обязанностей по передаче сопроводительных документов. Обществом "НПП "Авиатрон" в материалы дела представлен протокол N 1 проверки и настройки оборудования по договору от 29.05.2018 N 2157.
Встречные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции согласно контррасчету общества "НПП "Авиатрон" в сумме 262 340 руб. 75 коп. исходя из стоимости несвоевременно поставленного товара по каждой товарной накладной.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу нормы пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.
Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4.1. договора качество товара должно соответствовать ГОСТам, ОСТам и ТУ, указанным в паспорте (сертификате) или иной документации.
Документ, подтверждающий качество товара, сертификаты, техническая и эксплуатационная документация передаются покупателю вместе с товаром.
Гарантийный срок на поставляемое оборудование составляет 12 месяцев от даты подписания товарной накладной обеими сторонами, если изготовителем товара не установлен иной срок (п. 4.3. договора).
Товар считается принятым покупателем по качеству при соответствии качества товара данным указанным в паспорте качества (сертификате соответствия), а по количеству - в соответствии с данными, указанными в товарных накладных (п. 2.12. договора).
Судом первой инстанции верно установлено, что во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку согласованного в спецификации товара в срок и в соответствии с условиями договора на общую стоимость 28 070 798 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний товарными накладными N 111 от 04.07.2018, N 257 от 06.09.2018, N 304 от 23.11.2018, N 318 от 13.12.2018, N 320 от 27.12.2018, N 321 от 28.12.2018, N 329 от 28.12.2018, N 342 от 29.12.2018. Данные товарные накладные ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.
Отклоняя доводы общества "ТСС" о поставке истцом ответчику товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Ответчик указал, что при проведении пусконаладочных работ был обнаружен производственный брак датчиков ДПН-Т60 и ДПН-Т60.1. Обществом "ТСС" бракованные датчики ДПН-Т60 и ДПН-Т60.1 переданы по актам приема-передачи обществу "НПП "Авиатрон" на гарантийный ремонт в соответствии со статьей 4.3. договора поставки.
Между тем ответчиком не доказан факт передачи бракованного оборудования на гарантийный ремонт.
Из представленных ответчиком в материалы дела актов приема-передачи от 20.02.2019, от 23.05.2019 (т.1, л.д. 91-94) не следует, что указанные акты являются доказательством возврата некачественного товара по результатам обнаружения скрытых недостатков, поскольку данные акты содержат и констатируют факт передачи от истца к ответчику датчиков, но не содержат оснований для их передачи.
Ссылок на договор поставки от 29.05.2018 N 2157 в актах не содержится, как и факта признания обществом "НПП "Авиатрон" передачи обществу "ТСС" некачественного товара.
Общество "НПП "Авиатрон" в письме от 06.06.2019 N 1331/1 указало, что истцом (по встречному иску) переданы датчики в количестве 93 штук, в том числе по актам приема-передачи. Сведений о том, что оборудование было принято на гарантийный ремонт, в письме не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 04.06.2020 представитель истца заявила и представитель ответчика не оспаривал, что акты входного контроля и акты технического освидетельствования к ним за 2019 год (т.3, л.д. 108-128) к спорному договору поставки от 29.05.2018 N 2157 и товару, переданному по нему, не относятся.
Кроме того, в рамках проведенных переговоров между истцом и ответчиком, по результатам проведенного анализа переданных датчиков, общество "НПП "Авиатрон" направило в адрес ответчика письмо от 18.06.2019 N 1436 о том, что ответчик готов произвести необходимый истцу ремонт не в рамках имеющихся договорных отношения, а путем заключения договора на выполнение необходимых работ и предоставил коммерческое предложение, которое содержало в себе цену на работу. Также, в указанном письме содержалось условие о том, что в соответствии с заключенным договором, гарантийные обязательства не распространяются на дефекты, возникшие по вине третьих лиц. Доказательств того, что выявленные недостатки возникли в связи с поставкой некачественного товара истцом, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 2.11. договора поставки приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с правилами, установленными "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству" (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 в ред. от 14.11.1974 г.. с изменениями от 22.10.1997) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству" (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 в ред. от 14.11.1974 с изменениями от 22.10.1997).
Согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7; далее - Инструкция N П-7) при выявлении товара ненадлежащего качества покупатель обязан составить акт о скрытых недостатках, пункт 16 Инструкции N П-7 содержит необходимые положения, которые должны быть указаны в таком акте: количество осмотренной продукции, характер выявленных при приемке дефектов, а также для составления акта покупатель должен вызвать представителя поставщика.
Между тем акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции N П-7 не составлялся. Акт о скрытых недостатках продукции на основании пункта 9 Инструкции N П-7 покупателем также не был составлен. Данные условия не выполнены ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности обществом "ТСС" поставки истцом товара ненадлежащего качества.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика по оплате поставленного товара не наступила, не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец в обоснование требований указал, что оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, в том числе путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем в настоящее время задолженность ответчика по договору поставки составляет 6 496 986 руб.
Обществом "ТелекомСервисСтрой" доказательств полной оплаты товара не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск общества "НПП "Авиатрон" о взыскании с ответчика 6 496 986 руб. долга по договору поставки.
Истцом также заявлялось о взыскании 324 849 руб. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.
В соответствии с указанным пунктом истцом ответчика начислена неустойка с учётом 10 % лимита, размер неустойки составил 324 849 руб.
Обществом "ТСС" представленный истцом расчет неустойки не оспорен, доказательств своевременной оплаты поставленного товара не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 324 849 руб. неустойки.
Относительно встречного иска апелляционный суд отмечает, что с учетом недоказанности обществом "ТСС" факта поставки обществом "НПП "Авиатрон" товара ненадлежащего качества, а также с учетом того, что обществом "НПП "Авиатрон" в материалы дела представлены акты приема-передачи оборудования N 10.2018-1 от 09.10.2018, N 10.2018-02 от 24.10.2018, N 11.2018-01 от 14.11.2018, N 11.2018-02 от 23.11.2018, N 12.2018-01 от 07.12.2018, N 01.2019-01 от 23.01.2019, N 02.2019-01 от 19.02.2019, N 08.2019-01 от 06.08.2019 (т.3, л.д. 100-107), подтверждающие возврат датчиков обществу "ТСС", основания для удовлетворения встречного иска об обязании общества "НПП "Авиатрон" безвозмездно устранить недостатки товара по договору не имеется, выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.
В отношении требования незамедлительно передать документы, относящиеся к товару, в том числе документы, подтверждающие качество товара: технический паспорт, сертификаты (декларации) соответствия, протоколы испытаний, свидетельства об утверждении типа средств измерений, судом первой инстанции верно установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2.4. договора приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи и товарной накладной. Поставщик обязан предоставить покупателю в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты передачи продукции по настоящему договору:
- оригиналы счетов-фактур и товарных накладных с обязательным указанием номера и даты договора, номера и даты спецификации, соответствующих требований законодательства РФ, оформленных надлежащим образом и подписанных уполномоченным представителем сторон. В случае использования сторонами товарных накладных не унифицированной формы ТОРГ-12 стороны обязаны до осуществления поставки направить такую форму товарной накладной другой стороне для ознакомления и проверки ее соответствия требованиям законодательства РФ.
Поставщик одновременно с передачей товара обязан передать покупателю по акту приема-передачи относящиеся к нему документы: инструкцию по эксплуатации, техническое описание (при их наличии), счет-фактуру и товарную накладную (п. 2.6. договора).
Согласно пункту 2.8. договора покупатель (представитель покупателя) осматривает товар и документацию к нему в месте его передачи, производит его приемку и подписывает акт приема передачи и товарную накладную.
Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Поставленный обществом "НПП "Авиатрон" товар истцом принят, поставщику не возвращен, доказательства отказа истца от договора поставки в деле отсутствуют.
Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что поставленная продукция принята истцом без замечаний и возражений, при этом обществом "ТСС" не представлены доказательства нарушения поставщиком обязанностей по передаче сопроводительных документов.
Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 09.10.2019 N 1 к договору N 2157 от 29.05.2018 (т.3, л.д. 196-209), согласно которому обществу "ТСС" при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции повторно переданы сопроводительные документы на поставленное оборудование.
Апеллянт указывает, что в спецификации от 29.05.2018 N 1 стороны договора согласовали, что в стоимость поставляемого оборудования включены работы по проверке и настройке шкафного оборудования. Поставщик обязан был исполнить все принятые им в соответствии с договором обязательства, как по поставке товара, так и по выполнению работ по их пусконаладке, в срок до 31.12.2018.
Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку обществом "НПП "Авиатрон" в материалы дела представлен протокол N 1 проверки и настройки оборудования по договору от 29.05.2018 N 2157, согласно которому указанные работы выполнены. Указанный протокол истцом по встречному иску не оспорен, возражений относительно представленного протокола не заявлено.
Обязательств поставщика по выполнению иных пусконаладочных работ в Спецификации N 1 (кроме как указанных в пункте 2) не содержится.
Кроме того, обществом "ТСС" с момента поставки оборудования в 2018 года каких-либо требований и претензий к обществу "НПП "Авиатрон" по настройке оборудования не заявлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований общества "ТСС" об обязании ответчика по встречному иску безвозмездно устранить недостатки товара по договору; передать документы, относящиеся к товару, в том числе документы, подтверждающие качество товара: технический паспорт, сертификаты (декларации) соответствия, протоколы испытаний, свидетельства об утверждении типа средств измерений; выполнить предусмотренные договором пусконаладочные работы.
Обществом "ТСС" также заявлялось о взыскании 1 403 539 руб. неустойки.
В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в спецификации, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости непоставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного/недопоставленного товара.
Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки, в соответствии с которым общий размер неустойки за просрочку поставки по договору за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 составил 1 403 539 руб. 94 коп.
Позиция подателя жалобы о необходимости взыскания неустойки в указанной сумме основана на том, что указанный в Спецификации N 1 товар поставщиком до настоящего времени покупателю не предоставлен. Между тем указанные доводы были рассмотрены в настоящем постановлении и отклонены.
Общество "НПП "Авиатрон" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не согласилось с представленным обществом "ТСС" расчетом неустойки в сумме 1 403 539 руб., представило контррасчет неустойки на сумму 262 340 руб. 75 коп. исходя из стоимости несвоевременно поставленного товара по каждой товарной накладной, тем самым признав просрочку поставки части товара (т.3, л.д. 24-29).
Истцом по встречному иску контррасчет ответчика по встречному иску не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования общества "ТСС" о взыскании с общества "НПП "Авиатрон" 262 340 руб. 75 коп. неустойки.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 по делу N А07-16197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
