Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-3150/2020, А07-17687/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А07-17687/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Истина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-17687/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Истина" - Алешин Владимир Андреевич (доверенность от 21.03.2020).
Государственное унитарное предприятие "Государственное республиканское издательство "Башкортостан" (далее - ГУП "Издательство "Башкортостан", истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Истина" (далее - общество ЮФ "Истина", ответчик, истец по встречному иску, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по печатанию газет от 02.07.2018 N 146-ИБ в размере 205 000 руб., неосновательного обогащения в размере 400 238 руб. 51 коп.
Определением суда первой инстанции от 16.10.2019 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества ЮФ "Истина" к ГУП "Издательство "Башкортостан" о взыскании штрафа по договору на оказание услуг по печатанию газет от 02.07.2018 N 146-ИБ в сумме 2 668 256 руб. 74 коп. (с учетом уточнений встречных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 первоначальные исковые требования ГУП "Издательство "Башкортостан" удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований общества ЮФ "Истина" судом отказано.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество ЮФ "Истина" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований ГУП "Издательство "Башкортостан" к обществу ЮФ "Истина", удовлетворить встречные исковые требования, взыскать с ГУП "Издательство "Башкортостан" в пользу обществу ЮФ "Истина" 2 668 256 руб. 74 коп. штрафа за печать газет в 10 тиражах за октябрь 2018 года с нарушением красочности.
Апеллянт ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора. В материалах дела отсутствует досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика о взыскании задолженности и неосновательного обогащения. В квитанции истец указал юридический адрес ответчика: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 22, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 22, офис 1А.
Отмечает, что в материалах дела имеются определение суда от 22.07.2019 о назначении дела к судебному разбирательству и определение суда от 25.11.2019 об объявлении перерыва, которые не подписаны судом.
С позиции подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального бюджетного учреждения "Издательский дом Уфа", с которым ответчик заключил государственный контракт на печать газет с 09.07.2018 по 31.12.2018. Данное лицо могло пояснить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушение красочности печати газет.
Также указывает, что судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ГУП "Издательство "Башкортостан" Даниленков А.В. В судебном заседании на вопрос представителя ответчика является ли печать газет в октябре 2018 года нарушением обязательств по договору или браком, конкурсный управляющий пояснил, что это нарушение условий договора. Судебные заседания 15.01.2020, 05.02.2020 проведены без участия привлеченного в дело третьего лица - конкурсного управляющего, мнение сторон о проведении заседания при такой явке арбитражным судом не выяснялось, в материалах дела сведений о надлежащем извещении третьего лица не имеются.
Ответчик направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых указал, что ГУП "Издательство "Башкортостан" в нарушение условий договора напечатало следующие тиражи газет в красочности "1+1" (черно-белые издания): Уфимские ведомости N 72, N 73, N 74, N 76, N 78, N 80; Уфимская неделя N 40; Вечерняя Уфа N 79, N 80, N 81.
Нарушение красочности (1+1 вместо 2+1) в части тиражей газет Уфимские ведомости N 73; Уфимская неделя N 40; Вечерняя Уфа N 79, N 80, N 81 подтверждается ответом МБУ "Издательский дом "Уфа" городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.07.2019 (т.3, л.д. 11). Изготовленные ГУП "Издательство "Башкортостан" тиражи газет по договору от 02.07.2018 передавались ответчиком во исполнение контрактов конечному заказчику - МБУ "Издательский дом "Уфа" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем данное лицо компетентно оценивать качество продукции, изготовленной ГУП "Издательство "Башкортостан".
Кроме того, нарушение красочности указанных выше десяти тиражей подтверждается претензиями общества ЮФ "Истина", полученными ГУП "Издательство "Башкортостан", о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции. Журнал регистрации входящей корреспонденции ГУП "Издательство "Башкортостан" не может быть признан достоверным и достаточным доказательством неполучения претензий, так как он составлен истцом, который не заинтересован подтверждать факт получения претензий. Подлинник журнала регистрации входящей корреспонденции не был представлен на обозрение суда и лиц, участвующих в деле.
Нарушение красочности десяти тиражей также подтверждается подлинниками газет, имеющимися материалах дела. Из данных газет видно, что они напечатаны в черно-белом цвете, что не соответствует Техническому заданию к договору от 02.07.2018.
Также отмечает, что нарушение красочности десяти тиражей подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2019, в котором отсутствует информация о наличии задолженности общества ЮФ "Истина" на сумму обеспечительного платежа в размере 400 238 руб. 51 коп. Подписание акта сверки взаимных расчетов от 30.04.2019 с задолженностью в сумме 205 000 руб. в пользу ГУП "Издательство "Башкортостан" было обусловлено тем, что обеспечительный платеж не возвращается заказчику, остается у исполнителя в качестве меры ответственности за нарушение красочности тиражей газет.
Исполнителем нарушен порядок сдачи-приемки услуг, что выразилось в непредставлении заказчику товарных накладных, актов оказанных услуг. Судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания качества услуг. Общество ЮФ "Истина" имеет право заявлять возражения относительно качества оказанных услуг. Поскольку в материалах дела отсутствует доказательства надлежащего качества оказания услуг, у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности по договору.
Отмечает, что поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора от 02.07.2018 в части красочности в количестве десяти раз, учитывая, что согласно пункту 8.4.2. договора от 02.07.2018 за каждый факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств уплачивает штраф в размере 10% цены договора, имеются основания для взыскания с ответчика по встречному иску неустойки в сумме 2 668 256 руб. 74 коп.
С учетом установленности факта некачественного оказания услуг отсутствуют основания для взыскания обеспечительного платежа, так как отсутствует признак незаконности сбережения обеспечительного платежа.
Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).
С учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, апелляционный суд определением от 29.04.2020 приостановил производство по апелляционной жалобе общества ЮФ "Истина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-17687/2019 до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением апелляционного суда от 26.05.2020 на 25.06.2020 на 09 час. 40 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А07-17687/2019. Участвующие в деле лица извещены, что в случае возобновления производства по настоящему делу и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению дела N А07-17687/2019 по апелляционной жалобе общества ЮФ "Истина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-17687/2019 по существу в судебном заседании 25.06.2020.
Протокольным определением от 25.06.2020 производство по делу N А07-17687/2019 возобновлено.
От общества ЮФ "Истина" 19.06.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в судебное заседание 25.06.2020 не может явиться представитель ответчика Губайдуллин Э.А. по причине его болезни и нахождения с 18.06.2020 в стационаре на лечении.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.
Апелляционный суд отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. При этом общество ЮФ "Истина", заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика Губайдуллина Э.А., направило для участия в судебном заседании апелляционного суда от 25.06.2020 другого представителя - Алешина В.А., в связи с чем права ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы по существу не нарушены.
Также следует отметить, что в рассматриваемом случае правовая позиция заявителя жалобы изложена им апелляционной жалобе и письменных пояснениях.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях.
Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копию акта N 1768 от 31.10.2018 на сумму 440 419 руб. 32 коп.; копию счета-фактуры N 1768 от 31.10.2018; копию товарной накладной N 1768 от 31.10.2018; копию письма конкурсного управляющего ГУП "Издательство "Башкортостан" от 31.10.2018; копию конверта, адресованного в адрес ответчика.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом доводы ответчика о том, что истец после расторжения договора аренды помещения препятствовал обществу "ЮФ "Истина" в вывозе имущества, в том числе из сейфа, где хранились представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства, документально не подтверждены, обществом "ЮФ "Истина" не представлены доказательства того, что доступ к сейфу появился у ответчика уже после вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции, не представлены какие-либо двусторонние с участием истца или односторонние акты, подтверждающие данные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Издательство "Башкортостан" (исполнитель) и обществом ЮФ "Истина" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по печатанию газет от 02.07.2018 N 146-ИБ (далее также - договор; т.1, л.д. 7-18), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по печатанию периодического печатного издания газет "Вечерняя Уфа" 8А2 тиражом 2 600, "Вечерняя Уфа" 16А3 тиражом 3 900, "Вечерняя Уфа" 24А3 тиражом 3 900, "Уфимская неделя" 16А3 тиражом 8 000, "Уфимские ведомости" 8А2 тиражом 1 200, "Уфимские ведомости" 24А3 тиражом 6 000, в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1, т.1, л.д. 19-24) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить установленную договором цену.
Пунктом 1.3. договора установлен срок оказания услуг с даты заключения договора, но не ранее 01.07.2018, по 31.12.2018.
Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 2 668 256 руб. 74 коп. В соответствии с пунктом 2.5. договора расчеты по договору осуществляются заказчиком ежемесячно, предоплата в размере 100% до 5 числа месяца текущего месяца оказания услуг.
Пунктом 14.2. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018.
В период с 20.07.2018 по 25.03.2019 по вышеуказанному договору обществом ЮФ "Истина" уплачена сумма в размере 2 463 256 руб. 62 коп.
Сторонами 25.04.2019 подписан акт сверки взаимных расчётов за период январь - апрель 2019 г. (т.1, л.д. 30), согласно которому задолженность общества ЮФ "Истина" перед ГУП "Издательство "Башкортостан" составляет 205 000 руб.
Письмом (вх. N 43 от 25.04.2019) ответчик гарантировал произвести окончательный расчет в сумме 205 000 руб. в срок до 15.05.2019 (т.1, л.д. 29), однако по состоянию на 28.05.2019 задолженность обществом ЮФ "Истина" не погашена.
Кроме того, платёжным поручением от 03.07.2018 N 545 ГУП "Издательство "Башкортостан" в пользу общества ЮФ "Истина" перечислены денежные средства в размере 400 238 руб. 51 коп. (т.1, л.д. 27). В назначении платежного поручения от 03.07.2018 N 545 указано: "Обеспечительный платеж согласно договору 146 от 02.07.2018 г. НДС не облагается".
Общество ЮФ "Истина" задолженность перед ГУП "Издательство "Башкортостан" в размере 605 238 руб. 51 коп. (205 000 руб. по договору N 146-ИБ от 02.07.2018 + 400 238 руб. 51 коп. по платежному поручению от 03.07.2018 N 545) не оплатило, что явилось основанием для обращения ГУП "Издательство "Башкортостан" с первоначальным иском.
Уточненные встречные исковые требования общества ЮФ "Истина" (т.3, л.д. 3-8) мотивированы тем, что ГУП "Издательство "Башкортостан" печатание газет "Вечерняя Уфа" N N79, 80, 81, Уфимская неделя" N 40, "Уфимские ведомости" N N72, 73, 74, 76, 78, 80 выполнено в красочности 1+1, вместо 2+1, что является нарушением главы 6 договора от 02.07.2018 N 146-ИБ "Гарантии качества услуг" и Технического задания, на основании чего обществом ЮФ "Истина" начислен штраф в соответствии с пунктом 8.4. договора в размере 2 668 256 руб. 74 коп. (2 668 256 руб. 74 коп. (цена договора) х 10% х 10 фактов нарушения).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования ГУП "Издательство "Башкортостан", суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом оказаны ответчику услуги по договору, обществом ЮФ "Истина" доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено. В связи с надлежащим исполнением ГУП "Издательство "Башкортостан" обязательств по договору у ответчика не имеется оснований для удержания обеспечительного платежа.
Отказывая во встречном иске общества ЮФ "Истина" о взыскании штрафа, суд первой инстанции отметил, что истцом по встречному иску надлежащих доказательств заявления ГУП "Издательство "Башкортостан" претензий по качеству оказанных услуг не представлено, некачественное оказание услуг не доказано.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2.1. договора от 02.07.2018 N 146-ИБ цена договора составляет 2 668 256 руб.74коп.
В соответствии с пунктом 2.6. договора основанием для оплаты услуг является подписанные сторонами товарная накладная, счет и (или) счет-фактура, акт оказанных услуг или универсальный передаточный документ.
В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные от 20.07.2018 N 1103 на сумму 311 880 руб. 49 коп., от 31.07.2018 N 1198 на сумму 120 779 руб. 58 коп., от 31.08.2018 N 1344 на сумму 475 949 руб. 39 коп. (т.1, л.д. 107-109), всего на общую сумму 908 609 руб. 46 коп.
В материалы дела также представлен акт от 28.09.2018 N 1592 на сумму 349 154 руб. 92 коп., подписанные в одностороннем порядке товарные накладные N 1768 от 31.10.2018 на сумму 440 419 руб. 32 коп., N 1891 от 30.11.2018 на сумму 489 465 руб. 42 коп., N 2040 от 29.12.2018 на сумму 417 759 руб. 61 коп. (т.3, л.д. 86-103).
Ответчиком представлены платежные поручения N 10 от 04.09.2018 на сумму 120 779 руб. 58 коп., N 1 от 21.09.2018 на сумму 311 880 руб. 49 коп., N 13 от 23.09.2018 на сумму 175 949 руб. 39 коп., N 18 от 05.12.2018 на сумму 140 419 руб. 32 коп., N 19 от 05.12.2018 на сумму 189 465 руб. 42 коп., N 16 от 05.12.2018 на сумму 300 000 руб., N 17 от 05.12.2018 на сумму 412 002 руб.
81 коп., N 29 от 28.12.2018 на сумму 300 000 руб., N 30 от 24.01.2019 на сумму 300 000 руб., N 32 от 01.02.2019 на сумму 170 000 руб., N 37 от 18.03.2019 на сумму 17 759 руб. 61 коп., N 38 от 25.03.2019 на сумму 25 000 руб. (т.3, л.д. 104-115), в назначении платежа которых указано: "...Основание договор N 146ИБ от 02.07.2018", что свидетельствует о том, что ответчик производил оплату за оказываемые истцом услуги.
Ответчик в письменных пояснениях указал, что исполнителем нарушен порядок сдачи-приемки услуг, что выразилось в непредставлении заказчику товарных накладных, актов оказанных услуг.
Между тем исходя из вышеуказанных доказательств судом первой инстанции верно установлено, что произведенные ответчиком платежи подтверждают факт оказания истцом услуг по договору и получение ответчиком всех необходимых документов для оплаты.
Доказательств оказания истцом услуг в меньшем объеме обществом ЮФ "Истина" не доказано.
ГУП "Издательство "Башкортостан" в материалы дела представлен двусторонний акт сверки за период январь - апрель 2019 г. по состоянию на 30.04.2019, подписанный ответчиком без замечаний, содержащий печать общества ЮФ "Истина" (т.1, л.д. 30, 83), согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 205 000 руб.
Доказательств того, что акт сверки, составленный на основе первичных документов, содержит в себе недостоверные сведения, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Более того, письмом, полученным ГУП "Издательство "Башкортостан" согласно штампу входящей корреспонденции 25.04.2019 (вх. N 43), ответчик гарантировал произвести окончательный расчет в сумме 205 000 руб. в срок до 15.05.2019 (т.1 л.д. 29).
Изложенное, с позиции апелляционного суда, надлежащим образом подтверждает факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги в сумме 205 000 руб., исковые требования ГУП "Издательство "Башкортостан" в данной части удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Истцом также заявлялось о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 238 руб. 51 коп.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 13.7 договора в случае если в качестве обеспечения исполнения договора внесены денежные средства, заказчик обязуется возвратить их в полном объеме в срок не позднее 2 месяцев с момента окончания срока действия договора при условии надлежащего выполнения обязательств исполнителем.
Пунктами 1, 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Истцом в качестве доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения представлено платежное поручение от 03.07.2018 N 545, в назначении которого указано: "Обеспечительный платеж согласно договора 146 от 02.07.2018 г. НДС не облагается".
В акте сверки взаимных расчетов от 30.04.2019 не имеется каких-либо ссылок на судьбу обеспечительного платежа в размере 400 238 руб. 51 коп., подписание данного акта сверки, вопреки доводам апелляционной жалобы, не лишает истца права на его взыскание.
Материалами дела подтверждено, что ГУП "Издательство "Башкортостан" исполнило свои обязательства по договору на оказание услуг по печатанию газет от 02.07.2018 N 146-ИБ в полном объеме, в связи с чем оснований для удержания обществом ЮФ "Истина" обеспечительного платежа не имеется, исковые требования о взыскании 400 238 руб. 51 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В рамках встречного иска общество ЮФ "Истина" просило взыскать с ГУП "Издательство "Башкортостан" штраф по договору на оказание услуг по печатанию газет от 02.07.2018 N 146-ИБ в сумме 2 668 256 руб. 74 коп. в соответствии с пунктом 8.4.2 договора.
Как указывалось ранее, согласно пункту 1.1. договора на оказание услуг по печатанию газет от 02.07.2018 N 146-ИБ исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по печатанию периодического печатного издания газет "Вечерняя Уфа" 8А2 тиражом 2 600, "Вечерняя Уфа" 16А3 тиражом 3 900, "Вечерняя Уфа" 24А3 тиражом 3 900, "Уфимская неделя" 16А3 тиражом 8 000, "Уфимские ведомости" 8А2 тиражом 1 200, "Уфимские ведомости" 24А3 тиражом 6 000, в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1).
По условиям Технического задания издательство обязалось произвести печать газет:
"Вечерняя Уфа", формат А-2 и А-3, красочность исполнения 2+1;
"Уфимская неделя", формат А-2 и А-3, красочность исполнения 2+1;
"Уфимские ведомости", формат А-2 и А-3, красочность исполнения 2+1.
Как указывает истец по встречному иску ответчик произвел печать газет за октябрь 2018 года "Вечерняя Уфа" N 79, N 80, N 81, "Уфимская неделя" N 40, "Уфимские ведомости" N 72, N 73, N 74, N 76, N 78, N 80 в красочности 1+1, вместо 2+1 что является нарушением условий договора от 02.07.2018 N 146-ИБ, главы 6 "Гарантии качества услуг" и Технического задания.
Согласно пункту 8.4.2. договора Правила определения размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем, и обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены договора.
Общество ЮФ "Истина" полагает, что в связи с тем, что ГУП "Издательство "Башкортостан" некачественно произвело печать газет за октябрь 2018 года в 10 тиражах, ответчику по встречному иску подлежит начислению штраф в размере 10% цены договора, что составляет сумму 2 668 256 руб. 74 коп. (сумма договора 2 668 256 руб. 74 коп. х 10% х 10 фактов нарушений).
Апелляционный суд полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска правомерным в силу следующего.
Согласно пункту 4.1.1. договора заказчик вправе организовать контроль за выполнением услуг, соответствием объема, стоимости и качества услуг действующим нормам и правилам, согласно условиям договора.
Согласно пункту 4.1.2. договора заказчик вправе отказаться от приёмки некачественной, бракованной продукции.
В силу пункта 6.2. договора качество издания должно соответствовать следующим требованиям:
- размер (формат) издания должен соответствовать требованиям ГОСТ 9254-77;
- тиражные оттиски должны соответствовать предоставленному заказчиком оригинал-макету;
- в экземпляре издания не допускаются критические дефекты, приводящий к искажению или потере информации, товарного вида: перевёрнутые, пропущенные, перепутанные полосы, иллюстрации, подписи к ним, заголовки, строки, буквы и знаки, зеркальное расположение текста или иллюстраций; незапечатанные полосы (части полос), кроме предусмотренных; грубые дефекты воспроизведения текста и иллюстраций: непропечатка (потеря элементов изображения), смазывание, отмарывание краски, полосы, многочисленные забитые краской участки, пятна, царапины, сдвоенная печать, "макулатурные" листы.
В договоре также предусмотрен порядок заявления претензий по качеству печатных материалов.
Так, в соответствии с пунктом 6.2 договора рекламации в отношении брака или пониженного качества продукции принимаются исполнителем в письменном виде не позднее 5 календарных дней после получения заказчиком тиража с обязательным предоставлением бракованного тиража.
Согласно пункту 6.3 договора компенсацию за некачественную продукцию без письменной претензии заказчика, без образцов и без документально подтвержденной претензии от рекламодателя (копия) исполнитель не производит.
В обоснование претензий к цветности печати истец по встречному иску в ходе рассмотрения дела сослался на претензии от 18.10.2018 N 07/2ПР, от 26.10.2018 N 07/3ПР, от 31.10.2018 N 07/4ПР, от 12.10.2018 N 07/1ПР, от 05.10.2018 N 07/ПР (т.1, л.д. 84-88) с требованиями не допускать отклонения от надлежащих условий качества по договору и технического задания, возместить компенсацию за некачественную продукцию, произвести перерасчёт стоимости печати, выплатить неустойку и штраф.
Исследовав представленные в материалах дела претензии, апелляционный суд установил, что на них имеется штамп ГУП "Издательство "Башкортостан" и дата, однако ни одна из указанных претензий не содержит входящий номер, не содержит указания на лицо, принявшего претензии со стороны истца, и подписей такого лица.
При этом согласно представленным в деле гарантийному письму (т.1, л.д. 29), письму МБУ "Издательский дом "Уфа" городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.07.2019 N 147 (т.3, л.д. 11), на которых также имеется входящий штамп ГУП "Издательство "Башкортостан", в штампе в данных документах проставлен входящий номер, что подтверждает, что прием ответчиком по встречному иску корреспонденции без проставления входящего номера не соответствует сложившейся в ГУП "Издательство "Башкортостан" практике документооборота.
При этом ответчик по встречному иску отрицает получение вышеуказанных претензий. Согласно записям в журнале регистрации входящей корреспонденции ГУП "Издательство "Башкортостан" отсутствуют сведения о получении в указанные даты претензий от истца по встречному иску (т.1, л.д. 104-106).
Доводы апелляционной жалобы о том, что журнал регистрации входящей корреспонденции ГУП "Издательство "Башкортостан" является внутренним документом ответчика по встречному иску, подлежат отклонению, поскольку данный документ оценивается как одно из доказательств по делу, в совокупности с иными представленными доказательствами.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Оригиналы претензий от 18.10.2018 N 07/2ПР, от 26.10.2018 N 07/3ПР, от 31.10.2018 N 07/4ПР, от 12.10.2018 N 07/1ПР, от 05.10.2018 N 07/ПР обществом ЮФ "Истина" в суде первой и апелляционной инстанции не представлены.
Таким образом, поскольку факт принятия ГУП "Издательство "Башкортостан" претензий не подтвержден представленными документами, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом ЮФ "Истина" не доказан факт обращения к ГУП "Издательство "Башкортостан" с рекламациями в отношении брака или пониженного качества продукции, как это предусмотрено пунктом 6.2 договора, в связи с чем процедура заявления возражений по качеству услуг истцом по встречному иску не соблюдена.
В связи с несоблюдением процедуры ГУП "Издательство "Башкортостан" было лишено возможности заменить печатные материалы в случае их отклонения от установленных требований на надлежащие, как это предусмотрено пунктом 6.4 договора.
Общество ЮФ "Истина" также не воспользовалось правом на отказ от приёмки некачественной, бракованной продукции, которое предусмотрено пунктом 4.1.2 договора.
Также следует отметить, что до обращения ГУП "Издательство "Башкортостан" 31.05.2019 с иском по настоящему делу общество ЮФ "Истина" гарантировало оплату истцу оказанных по договору услуг в полном объеме, что подтверждается гарантийным письмом (т.1 л.д. 29).
МБУ "Издательский дом "Уфа" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в письме от 23.07.2019 N 147 (т.3, л.д. 11) ссылалось на нарушение цветности только 5 тиражей газет, а не 10, как указывает общество ЮФ "Истина". При этом письмо МБУ "Издательский дом "Уфа" городского округа город Уфа Республики Башкортостан само по себе не доказывает ненадлежащее исполнение обязанностей ГУП "Издательство "Башкортостан" по договору перед истцом по встречному иску, не заменяет предусмотренную заключенным между сторонами договором процедуру заявления обществом ЮФ "Истина" возражений по качеству услуг.
В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что обществом ЮФ "Истина" не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по договору, и, соответственно, не доказана обоснованность предъявления в рамках встречного иска требований о взыскании штрафа, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества ЮФ "Истина".
При таких обстоятельствах также подлежит отклонению ссылка ответчика на нарушение Технического задания (красочность), как на обоснование отсутствия у общества ЮФ "Истина" обязанности возвратить истцу обеспечительный платеж.
Апелляционный доводы о несоблюдении ГУП "Издательство "Башкортостан" претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306- ЭС15-1364).
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Апелляционный суд приходит к выводу, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.
Апелляционные доводы о неподписании определений суда первой инстанции от 22.07.2019, от 25.11.2019 опровергаются материалами дела (т.1, л.д. 99-100; т.3, л.д. 59-60). Доказательств того, что определения являлись неподписанными на момент ознакомления с материалами дела, обществом ЮФ "Истина" не представлено.
С позиции подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального бюджетного учреждения "Издательский дом Уфа", с которым ответчик заключил государственный контракт на печать газет с 09.07.2018 по 31.12.2018. Данное лицо могло пояснить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушение красочности печати газет.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.
Как установлено частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.
Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Учитывая, что принятые по настоящему делу судебные акты не могли повлиять на права или обязанности Муниципального бюджетного учреждения "Издательский дом Уфа" по отношению к любой из сторон, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств.
Ответчик также указывает, что судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ГУП "Издательство "Башкортостан" Даниленков А.В. Судебные заседания 15.01.2020, 05.02.2020 проведены без участия привлеченного в дело третьего лица - конкурсного управляющего, мнение сторон о проведении заседания при такой явке арбитражным судом не выяснялось, в материалах дела сведений о надлежащем извещении третьего лица не имеются.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами. Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий ГУП "Издательство "Башкортостан" Даниленков А.В. привлекался судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Более того, конкурсный управляющий ГУП "Издательство "Башкортостан" Даниленков А.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции от 02.12.2019 в качестве представителя истца, следовательно, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-17687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Истина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
