Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-3123/2020, А76-18311/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А76-18311/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра Технологий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 по делу N А76-18311/2019.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Чебаркульские районные коммунальные сети" - Баландин Николай Сергеевич (выписка из ЕГРЮЛ),
Муниципальное унитарное предприятие "Чебаркульские районные коммунальные сети" (далее - МУП "ЧРКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эра Технологий" (далее - общество "Эра Технологий", ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 233 129 руб. 19 коп. основного долга за газ, поставленный в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 (с учетом произведенного судом первой инстанции процессуального правопреемства на стороне истца).
Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск", общество "Газпром газораспределение Челябинск", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 исковые требования МУП "ЧРКС" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Эра Технологий" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП "ЧРКС" отказать.
Апеллянт ссылается на то, что между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" и МУП "ЧРКС" заключен договор уступки права требования от 03.07.2019 N 376-2019, в соответствии с которым произведена перемена лиц в обязательстве по оплате задолженности по договору на поставку газа 03.07.2019 N 3-12-26-3387 ч. В соответствии с вышеуказанным договором уступлена задолженность общества "Эра Технологий" перед обществом "НОВАТЭК-Челябинск" в размере 1 531 954 руб. 54 коп. (задолженность за февраль 2019 года) и в размере 1 233 129 руб. 19 коп. (задолженность за март 2019 года). Таким образом, на момент вынесения решения задолженность перед обществом "НОВАТЭК-Челябинск" у общества "Эра Технологий" отсутствовала. О состоявшейся уступке общество "Эра Технологий" уведомлено лишь 14.08.2019.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).
С учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, апелляционный суд определением от 29.04.2020 приостановил производство по апелляционной жалобе общества "Эра Технологий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 по делу N А76-18311/2019 до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением апелляционного суда от 27.05.2020 на 30.06.2020 на 11 час. 40 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А76-18311/2019. Участвующие в деле лица извещены, что в случае возобновления производства по настоящему делу и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению дела N А76-18311/2019 по апелляционной жалобе общества "Эра Технологий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 по делу N А76-18311/2019 по существу в судебном заседании 30.06.2020.
Протокольным определением от 30.06.2020 производство по делу N А76-18311/2019 возобновлено. До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы общества "Эра Технологий" по существу не поступило.
Истец направил в суд апелляционной инстанции письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Письменное мнение на апелляционную жалобу приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), обществом "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и обществом "Эра Технологий" (покупатель) заключен договор поставку и транспортировку газа от 01.10.2013 N 3-12-26-3387 (далее также - договор; л.д. 18-23), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1. договора).
Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).
Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).
Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).
Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:
- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика;
- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.
Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью Газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на Газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).
Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).
В приложении N 1 сторонами согласован график поставки газа (л.д. 21).
В марте 2019 года общество "НОВАТЭК-Челябинск" поставило ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного - принятого и транспортированного газа от 31.03.2019 N 3387, на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 31.03.2019 N ЧР000010869 для оплаты поставленного газа (л.д. 27-28).
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 233 129 руб. 19 коп.
Обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" в адрес ответчика 12.04.2019 направлена претензия от 09.04.2019 N ДП000001821, оставленная последним без ответа и удовлетворения (л.д. 12-17).
Между обществом "НОВАТЭК - Челябинск" (цедент) и МУП "ЧРКС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 03.07.2019 N 376-2019 (далее также - договор цессии; л.д. 76-78), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в части оплаты задолженности за поставленный природный газ по договору на поставку газа от 01.10.2013 N 3-12-26-33 87 с общества "Эра Технологий" (должник), на сумму в размере 2 765 083 руб. 73 коп., с НДС, в том числе:
- задолженность за февраль 2019 года в сумме 1 531 954 руб. 54 коп. Указанная задолженность взыскивается цедентом в судебном порядке в рамках дела N А76-13639/2019;
- задолженность за март 2019 года в сумме 1 233 129 руб. 19 коп. Указанная задолженность взыскивается цедентом в судебном порядке в рамках дела N A76-18311/2019.
Согласно пункту 1.2 договора задолженность должника в общей сумме 2 765 083 руб. 73 коп., подтверждается:
- договором от 01.10.2013 N 3-12-26-3387;
- счетами-фактурами за период февраль - март 2019 года;
- актами поданного-принятого газа за период февраль - март 2019 года.
В силу пункта 1.3 договора цессии права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора.
К договору уступки права требования от 03.07.2019 N 376-2019 между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования цедента к должнику (л.д. 78).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки газа обществом "НОВАТЭК-Челябинск" ответчику подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты поставленного ресурса не представил, право взыскание спорной задолженности перешло к МУП "ЧРКС" по договору цессии.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.
Проанализировав представленный в материалы дела договор уступки права требования от 03.07.2019 N 376-2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства, право требования перешло к истцу на основании названного договора.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В марте 2019 года общество "НОВАТЭК-Челябинск" поставило ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного - принятого и транспортированного газа от 31.03.2019 N 3387, на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 31.03.2019 N ЧР000010869 для оплаты поставленного газа (л.д. 27-28).
Ответчик возражений по количеству и качеству полученного газа не заявил.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в результате чего у общества "Эра Технологий" образовалась задолженность в сумме 1 233 129 руб. 19 коп.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "Эра Технологий" в пользу МУП "ЧРКС" 1 233 129 руб. 19 коп. задолженности за газ, поставленный в марте 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения задолженность перед обществом "НОВАТЭК-Челябинск" у общества "Эра Технологий" отсутствовала, отклоняются апелляционным судом, поскольку заключение между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" и МУП "ЧРКС" договора уступки права требования от 03.07.2019 N 376-2019 принято во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения. С учетом удовлетворенного заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца (л.д. 74) долг взыскан судом с общества "Эра Технологий" в пользу МУП "ЧРКС", которому передано право взыскания спорной задолженности.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 по делу N А76-18311/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра Технологий" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эра Технологий" (ОГРН 1087420000832) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
