Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №18АП-3068/2020, А76-14554/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А76-14554/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России", исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Хасанова Хамита Раисовича - Инжелевского Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 по делу N А76-14554/2019.
В заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Дрогушева Ю.А. (паспорт, доверенность от 25.10.2018, диплом о высшем юридическом образовании);
закрытого акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" - Филиппова С.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2020);
общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Торг" - Внуков В.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);
Кивы Евгения Владимировича - Клепиков Д.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 31.07.2019).
Определением от 08.05.2019 возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (далее - ООО "Агрокемикал Ди Эф") о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова Хамита Раисовича (далее - ИП Хасанов Х.Р.).
Определением от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) заявление ООО "Агрокемикал Ди Эф" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Хасанова Х.Р. признано обоснованным. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Инжелевский Виталий Юрьевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630102, г. Новосибирск, а/я 4).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.
Кива Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 20 960 000 руб. (вх. N 46068 от 02.08.2019).
В материалы дела от заявителя поступило письменное заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит включить требование Кивы Е.В. в размере основного долга в размере 11 777 963 руб. 06 коп. и пени за несвоевременный возврат суммы займов в размере 6 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хасанова Х.Р. (т.2, л.д.26). Заявление об уточнении принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 требование Кивы Евгения Владимировича признано в размере 17 777 963 руб. 06 коп., в том числе 11 777 963 руб. 06 коп основной задолженности, 6 000 000 руб. пени установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова Хамита Раисовича (ИНН 741602049747).
Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" и исполняющий обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Хасанова Хамита Раисовича - Инжелевский Виталий Юрьевич обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили определение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15.05.2020 на 09 час. 30 мин.
До начала судебного заседания от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили дополнительные доказательства, поименованные в приложении, которые не были представлены в суде первой инстанции.
Представитель ПАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Протокольным определением дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. Представитель согласился с доводами жалобы конкурсного управляющего.
Представитель Кивы Е.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, просил приобщить к материалам дела отзывы на апелляционные жалобы. Протокольным определением суд апелляционной инстанции вопрос о приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу оставил открытым в связи с поздним направлением их в адрес лиц, участвующих в деле.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Торг" доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела письменные возражения (вопрос о приобщении письменных возражений оставлен судом открытым ввиду отсутствия доказательств их заблаговременного раскрытия перед участниками спора).
Представитель закрытого акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения (вопрос о приобщении письменных пояснений оставлен судом открытым ввиду отсутствия доказательств их заблаговременного раскрытия перед участниками спора).
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Принимая во внимание предмет и основания предъявленных требований, круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводы и возражения по заявлению, изложенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, объем и содержание представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 65, 66, 158, 159,168, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб публичного акционерного общества "Сбербанк России", исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Хасанова Хамита Раисовича - Инжелевского Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 по делу N А76-14554/2019 на 11 июня 2020 года на 11 часов 30 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-этаж).
Предложить лицам, участвующим в деле, исполнить процессуальную обязанность, направить представленные в суд документы лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: А.А. Румянцев
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка