Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-3058/2021, А76-20719/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А76-20719/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу N А76-20719/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца: Администрации Миасского городского округа - Гирфанова Татьяна Юрьевна (доверенность N 15 от 08.02.2021);
ответчика: индивидуального предпринимателя Черкезова Георгия Георгиевича - Задонская Татьяна Валерьевна (доверенность от 28.05.2020).
Администрация Миасского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Черкезову Георгию Георгиевичу (далее - ответчик, Черкезов Г.Г.), в котором просила:
-обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 74:34:1500006:891, общей площадью 33 кв. м, от временного павильона, демонтировать подведенные к временному объекту сети инженерно-технического обеспечения, освободить занимаемый участок, привести участок в состояние, в котором он был получен, восстановить нарушенное благоустройство, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе жилого дома N 56 по пр. Автозаводцев, в координатах:
Точка н5 Х - 593369, 36, Y - 2240883,68;
Точка н2 Х - 593368, 77, Y - 2240883,66;
Точка н3 Х - 593368, 74, Y - 2240879,68;
Точка н6 Х - 593369, 33, Y - 2240879,7;
Точка н5 Х - 593369, 36, Y - 2240883,68;
- передать по акту приема-передачи, земельный участок с кадастровым номером 74:34:1500006:891 общей площадью 33 кв. м, Челябинская область, г. Миасс, в районе жилого дома N 56 по пр. Автозаводцев.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Насридинов Сирочиддин Хайридинович (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 (резолютивная часть объявлена 15.01.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что условиями договора (подпункт 4.4.23 пункта 4.4) на арендатора возложена обязанность по истечении срока аренды участка, определенного Договором, демонтировать (разобрать, снести) временный объект, демонтировать подведенные к временному объекту сети инженерно-технического обеспечения, освободить занимаемый участок, привести участок в состояние, в котором он был получен, восстановить нарушенное благоустройство, передать участок по акту приема-передачи арендодателю.
В адрес ответчика 11.12.2018 направлено требование о демонтаже павильона и передаче земельного участка Администрации по акту приема-передачи N 6255/1.7 от 11.12.2018. Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением, и получено ИП Черкезовым Г.Г. лично 11.04.2019. Однако требования Администрации не были выполнены, что подтверждает повторный осмотр участка (акт осмотра от 19.12.2019).
По мнению апеллянта, несмотря на то, что место размещения спорного павильона включено в Схему размещения НТО, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение НТО. Договор на размещение НТО заключается в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, утвержденным Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 29.11.2019 N 20 (далее - Порядок размещения НТО). Пунктами 2, 6, 8 указанного Порядка предусмотрено, что размещение НТО осуществляется в местах, предусмотренных схемой, на основании договора на размещение НТО.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения ответчика (л.д. 7) Администрацией было принято постановление от 04.04.2012 N 1538 (л.д. 8) о предоставлении в аренду земельного участка для размещения временного универсального павильона в районе жилого дома N 56 по пр. Автозаводцев в г. Миассе.
На основании этого между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Черкезовым Г.Г. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта N 6509 от 26.04.2012 (далее - договор аренды N 6509 от 26.04.2012, л.д. 9-11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:34:1500006:891, площадью 33 кв. м, находящийся по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома N 56 по пр. Автозаводцев, для размещения временного универсального павильона (пункт 1.1 договора).
Срок аренды участка установлен с 04.04.2012 по 04.04.2017 (пункт 2.1 договора).
По истечении срока аренды участка, определенного договором, арендатор обязан демонтировать (разобрать, снести) временный объект, демонтировать подведенные к временному объекту сети инженерно-технического обеспечения, освободить занимаемый участок, привести его в состояние, в котором он был получен, восстановить нарушенное благоустройство, передать участок по акту приема-передачи арендодателю либо продлить срок аренды участка для размещения и эксплуатации временного объекта в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.4.23 договора).
Арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет право на заключение договора аренды на новый срок, при этом неполучение аттестации временного объекта является основанием для отказа арендатору в заключении договора аренды земельного участка на новый срок (пункт 6.5 договора).
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к настоящему договору не применяются (пункт 6.6 договора).
По акту приема-передачи от 04.04.2012 участок был передан арендатору (л.д. 12).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок договора истек 04.03.2017, в связи с чем, исходя из положений пункта 6.6 договора аренды и положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен возвратить арендованный участок.
Поскольку участок не был освобожден от возведенного на нем нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и возвращен арендодателю, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Между тем правила размещения торговых объектов установлены не только земельным законодательством, но и специальным законом - Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает возможность использования публичных земельных участков без их непосредственного предоставления и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Федеральным законом о торговой деятельности, регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 и 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности).
Порядок включения в схему размещения, указанную в ч. 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона о торговой деятельности).
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Во исполнение Закона о торговой деятельности изданы следующие правовые акты:
Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила от 29.09.2010 N 772);
Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, утвержденный постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010 N 261-П.
Схемы разрабатываются органами местного самоуправления Челябинской области с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Челябинской области от 16.11.2010 N 261-П).
Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 5 статьи 10 Закона о торговой деятельности).
Схемы размещения нестационарных торговых киосков на территории Миасского городского округа утверждаются Постановлением Администрации Миасского городского округа.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в соответствии со Схемой размещения НТО, предусмотрено размещение павильона "продукты", площадь НТО - 30 кв. м, кадастровый номер земельного участка 74:34:1500006:891, площадь 33 кв. м.
В соответствующую схему вносились изменения, однако на момент разрешения спора, сведений об исключении рассматриваемого НТО из Схемы - не представлено (л.д. 81-100), что никем не оспаривалось из сторон (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, утвержденному решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 29.11.2019 N 20, размещение НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МГО осуществляется только в местах, предусмотренных Схемой размещения НТО (далее - Схема НТО) и договора на размещение НТО, заключенного по результатам торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение НТО либо, в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, без проведения торгов.
При этом сведений о распространении указанного порядка к ранее размещенным в установленном порядке в соответствии с утвержденной Схемой НТО не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О, правила части 6 статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Данная норма права не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.
В приказе Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).
Апелляционный суд отмечает, что в пункте 55 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 29.11.2019 N 20, хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение НТО на основании договора на размещение НТО (договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО), имеет право на предоставление компенсационного места для размещения НТО в случае внесения в Схему НТО изменений, которые исключают возможность дальнейшего размещения НТО, при расторжении, а равно прекращении действия договора на размещение НТО (договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО).
Доказательств предоставления компенсационного места для размещения НТО в связи с прекращением ранее заключенного договора аренды земельного участка материалы дела не содержат.
Демонтаж нестационарного торгового объекта, размещенного изначально в соответствии с тем правовым регулированием, которое имело место на момент такого размещения, а в настоящее время располагающегося в месте, обозначенном в утвержденной Схеме, противоречит как целям и принципам закона о торговле, так и является злоупотреблением правом со стороны администрации, действующей не только как собственник, но и как публично-правовое образование, на котором лежат обязанности по обеспечению жителей муниципального образования услугами торговли, принятию мер экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17 Закона о торговле).
Месторасположение объекта ответчика соответствует расположению нестационарных торговых объектов, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, утвержденную Постановлением Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 N 2406.
Представленные суду доказательства свидетельствуют об осведомленности и согласии органа местного самоуправления с размещением спорного нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500006:891, в месте определенного Схемой.
С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта.
Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу N А76-20719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И. Карпачева
Судьи
А.С. Жернаков
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
