Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №18АП-3048/2020, А07-30037/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А07-30037/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-30037/2019.
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 225 166 руб. 64 коп. за период с 12.02.2019 по 31.01.2020 и начисленные пени в размере 73 848 руб. 97 коп. за период с 11.04.2018 по 13.01.2020, обязании ООО "Лесное" освободить объект муниципального нежилого фонда Литера А: 2 этаж 254,4 кв. м: N 1-6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 10, 10а, 11, 12, 12а, 13, 15; 1 этаж 62,2 кв. м: N 1, 2; Литера А1: 1 этаж 155,7 кв. м: N 4,3-5 расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа города Уфа Республика Башкортостан, проезд Лесной, д. 8, корп. 1а Литера А, Литера А1 общей площадью 482,5 кв. м по акту приема-передачи, свободными от владения и пользования третьих лиц (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) исковые требования удовлетворены, (л.д.80-86).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Лесное" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Лесное" (арендатор) заключен договор N 31008 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель на основании Приказа N 91 нф от 26.02.2018 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда объект муниципального нежилого фонда Литера А: 2 этаж 254,4 кв. м: N 1-6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 10, 10а, 11, 12, 12а, 13, 15; 1 этаж 62,2 кв. м: N 1, 2; Литера А1: 1 этаж 155,7 кв. м: N 4,3-5 расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа города Уфа Республика Башкортостан, проезд Лесной, д. 8, корп. 1а Литера А, Литера А1 общей площадью 482,5 кв. м (фактически передаваемая площадью 472,3 кв. м и места общего пользования в размере 10,2 кв. м) для использования под эксплуатацию и обслуживание жилого фонда.
Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2018.
В пункте 1.1. договора стороны установили срок действия договора с 01.02.2018 по 02.03.2018.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление N УЗ- 6045 от 10.06.2019 о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив в течение четырнадцати дней со дня получения уведомления погасить задолженность, а также в связи с истечением срока действия договора указало на необходимость освобождения помещения и передачи его по акту приема-передачи.
Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок и обязательств по возврату помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору, доказательств погашения задолженности не представлено. Поскольку имеется фактическая задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисленной неустойки. Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно частям 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2018 (л.д. 19).
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по арендной плате составила 225 166 руб. 64 коп. за период с 12.02.2019 по 31.01.2020.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении бремени доказывания оплаты на ответчика.
Ответчик в судебном заседании наличие задолженности признал.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности взыскания заявленной суммы основного долга в размере 225 166 руб. 64 коп.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просил взыскать по договору аренды пени в размере 73 848 руб. 97 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки
За период с 11.04.2018 по 13.01.2020 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 73 848 руб. 97 коп.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также Управлением заявлено требование об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу положения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
К числу таких случаев пункт 11 части 1 указанной статьи относит предоставление прав аренды на указанное имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. При этом предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
При этом возобновление договора аренды государственного или муниципального имущества на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматриваемый договор заключен после вступления в законную силу федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, не может быть возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку помещения ответчику переданы в аренду без проведения торгов на максимальный срок, установленный пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, договор N 31008 от 28.02.2018 прекратил свое действие 02.03.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку действие договора аренды прекращено, объекты аренды подлежат возврату арендодателю на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу приведенных положений норм права, учитывая фактическое использование объекта аренды ответчиком, требование об освобождении недвижимого имущества судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Ответчик в апелляционной жалобе выразил свое несогласие с принятым судебным актом и просил отменить решение суда первой инстанции, однако мотивированных доводов и указаний на конкретные нарушения норм материального и процессуального права жалоба не содержит.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в суд апелляционной инстанции уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-30037/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесное" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи
Г.Н. Богдановская
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка