Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №18АП-3026/2020, А76-49959/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А76-49959/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Изотех" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 (мотивированное решение изготовлено 27.02.2020) по делу N А76-49959/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Изотех" была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 03.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.03.2020 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Изотех" по юридическому адресу: 454091, г.Челябинск, ул.Труда, д.78, офис 816 (этот же адрес указан в апелляционной жалобе), вручена адресату 11.03.2020, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 25.05.2020.
Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.04.2020 также направлена обществу с ограниченной ответственностью "Изотех" по юридическому адресу.
Судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор: 45499146142812).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Изотех" об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока опубликованы в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 04.03.2020 и 07.04.2020 соответственно.
При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Изотех", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Изотех" располагало сведениями о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения и о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Изотех" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступали.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Изотех" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 (мотивированное решение изготовлено 27.02.2020) по делу N А76-49959/2019 (в связи с подачей жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции
Судья
Д.С. Крашенинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка