Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №18АП-3008/2020, А34-13779/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А34-13779/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Курганская больница скорой медицинской помощи" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24 января 2020г. по делу N А34-13779/2019.
Государственное бюджетное учреждение "Курганская больница скорой медицинской помощи" (далее - заявитель, ГБУ "Курганская БСМП", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 05-02/178-19 и отмене его в части выявленных нарушений по части 2 статьи 33 и пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), об отмене предписания N 05-02/178- 19 от 30.09.2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курганское УФАС России).
Заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил:
1. признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N 05-02/178-19 от 30.09.2019 в части пунктов 2, 3, 4 по фактам выявленных нарушений части 2 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.
2. отменить предписание о нарушении законодательства о закупках, выданное УФАС по Курганской области по делу N 05-02/178-19 от 30.09.2019 в полном объеме.
Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Тюмень", общество с ограниченной ответственностью "Аврора".
Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ГБУ "Курганская БСМП" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
ГБУ "Курганская БСМП" считает, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ документов и информации, не допускается. Указанные части статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ конкретизируют и содержат исчерпывающий перечень требований к содержанию первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. Соответственно, установленное требование о наличии эскизов в пункте 26 Информационной карты - следует признать неправомерным.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание, вынесенное на основании неверной квалификации нарушений, содержит формулировки, позволяющие двоякое толкование, не имеет конкретных указаний и четких формулировок о конкретных действиях, позволяющих устранить выявленное нарушение.
Определением от 08.04.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено, судебное заседание назначено на 21.05.2020.
До начала судебного заседания от УФАС по Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.09.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку спецодежды и спецобуви (извещение N 0343300002619000144).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 651 130 руб.
Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение "Курганская БСМП".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 18.09.2019 на участие в данном аукционе подано три заявки (идентификационные номера 115, 82, 106).
Решением аукционной комиссии заявка N 115 допущена до участия в электронном аукционе, а участникам с заявками N 82, N 106 отказано в допуске.
Из содержания протокола следует, что участнику с идентификационным номером заявки 82 (ООО "Аврора") отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, представленной участником аукциона (т.1, л.д. 59-60).
В адрес УФАС по Курганской области 23.09.2019 поступила жалоба ООО "Аврора" на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку спецодежды и спецобуви (извещение N 0343300002619000144) (т.1, л.д. 62-63). В жалобе заявитель полагал, что обозначенное решение аукционной комиссии (протокол рассмотрения заявок от 18.09.2019) незаконно, противоречит требованиям части 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку первая часть заявки ООО "Аврора" составлена в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, наличие или отсутствие эскиза не является основанием для отклонения заявки.
Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14, статьями 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.
Решением Комиссии Курганского УФАС России от 30.09.2019 N 05- 02/178-19 жалоба ООО "Аврора" признана необоснованной (пункт 1).
В действиях заказчика - ГБУ "Курганская БСМП" признано нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоблюдении правил описания объекта закупки, тем самым препятствующее Участникам электронного аукциона определить соответствие товаров, планируемых, к поставке, потребностям заказчика (пункт 2).
В действиях заказчика - ГБУ "Курганская БСМП" признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении заказчиком требований к описанию объектов закупки в информационной карте электронного аукциона, противоречащих требованиям инструкции по заполнению заявки (пункт 3).
Решено выдать Заказчику - ГБУ "Курганская БСМП" предписание об устранении нарушений части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 4). Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства (пункт 5) (т.1, л.д. 8-10).
На основании указанного решения ГБУ "Курганская БСМП" 30.09.2019 выдано также предписание N 05-02/178-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе (т.1, л.д. 11-12), которым предписано:
1.Заказчику - ГБУ "Курганская БСМП" в срок до 10.10.2019, включительно принять решение об отмене всех Протоколов, составленных при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку спецодежды и спецобуви (извещение N 0343300002619000144), направить оператору электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" решение об отмене вышеуказанных Протоколов.
2.Заказчику - ГБУ "Курганская БСМП" в срок до 15.10.2019 включительно внести изменения в аукционную документацию (извещение N 0343300002619000144) с учетом требований части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 05-02/178-19 от 30.09.2019.
3.Оператору электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ":
3.1.обеспечить Государственному бюджетному учреждению "Курганская БСМП" возможность исполнения пунктов 1-2 настоящего предписания;
3.2.в течение трех рабочих дней с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети "Интернет" информировать участников закупки о том, что все протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) будут отменены, заказчиком будут внесены изменения в аукционную документацию (извещение N 0343300002619000144) с учетом требований части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 05- 02/178-19 от 30.09.2019.
4. Заказчику - ГБУ "Курганская БСМП" об исполнении настоящего предписания в письменном виде (с приложением документов, свидетельствующих о выполнении предписания) сообщить в Курганское УФАС России в течение 3 рабочих дней с даты его исполнения.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа в обозначенном решении по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 05-02/178-19 в части пунктов 2, 3, 4 (по фактам выявленных нарушений части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе), а также с предписанием N 05- 02/178-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют обозначенным нормам законодательства.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из смысла указанных статей следует, что заказчик определяет требования к товару, исходя из своих потребностей, с учетом ограничений, установленных статьей 33 Закона о контрактной системе.
При рассмотрении приложения к аукционной документации, а именно пункта 26 Информационной карты электронного аукциона "Требования к товарам (работа услугам)" (извещение N 0343300002619000144), судом установлено, что заказчик указал на необходимость представления эскизов спец одежды (т.1, л.д. 26).
Согласно Приложению N 1 к Информационной карте документации об аукцион "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать: - согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности установленным данной документацией; - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения.
Таким образом, в соответствии с Инструкцией по заполнению заявок требование заказчика о предоставлении в составе заявки эскизов спец. одежды обязывает участника закупки предоставлять эскизы в отношении всех товаров, требуемых к поставке.
Вместе с тем, согласно пункту 26 Информационной карты заказчик требует предоставить эскизы спец. одежды.
На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу, что требование, установленное заказчиком в аукционной документации, имеет явные противоречия (о праве и обязанности представления эскизов), что образует нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выражающееся в установлении в документации об аукционе излишних, противоречивых и вводящих участников закупки в заблуждение требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что в инструкции и информационной карте содержатся противоречивые условия в части определения соответствия товаров планируемых к закупке, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
С учетом изложенного, неопределенность и противоречивость порядка определения соответствия товаров планируемых к закупке подтверждает невозможность определения потребности заказчика, что противоречит правовой природе проведения закупки в рамках законодательства о контрактной системе.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Относительно довода заявителя об отсутствии обязанности заказчика представлять эскизы на товарные позиции в описании объекта закупки, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании документации объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из совокупности приведенных норм следует, что заказчик в документации определяет показатели, позволяющие определить соответствие товара, предлагаемого участником закупки, установленным заказчиком требованиям. Учитывая отсутствие эскизов на некоторые товарные позиции, требование заказчика к участникам закупки о предоставлении эскизов по всем товарным позициям неправомерно.
Действия заказчика обоснованно признаны антимонопольным органом нарушающими требования части 2 статьи 33,пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
В этой связи оспоренное решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.
Принятое в порядке статей 99, 106 Федерального закона N 44-ФЗ предписание антимонопольного органа от 30.09.2019 N 05-02/178-19 полностью соответствует указанному решению, а содержащееся в предписании требование об устранении допущенного нарушения путем принятия решения об отмене всех протоколов, составленных при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку спецодежды и спецобуви, внесения изменения в аукционную документацию с учетом требований части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, является конкретным и исполнимым. Возражения подателя апелляционной жалобы в этой части также подлежат отклонению.
Законность и обоснованность оспоренных ненормативных правовых актов исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании их недействительными.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГБУ "Курганская БСМП" освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему спору.
При обращении с апелляционной жалобой ГБУ "Курганская БСМП" по платежному поручению от 19.02.2020 N 420006 уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб.
При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 24 января 2020г. по делу N А34-13779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Курганская больница скорой медицинской помощи" - без удовлетворения.
Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Курганская больница скорой медицинской помощи" (ОГРН 1024500519614) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19 февраля 2020г. N 420006.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка