Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-3006/2020, А47-15366/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А47-15366/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Орский врачебно-физкультурный диспансер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-15366/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная среда" (далее - общество "УК "Комфортная среда", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Орский врачебно - физкультурный диспансер" (далее - ГАУЗ "ОВФД", учреждение, ответчик, податель жалобы) о взыскании 269 006 руб. 40 коп. задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее также - МКД) и коммунальные услуги.
Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Орска, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - администрация, Министерство здравоохранения, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 исковые требования общества "УК "Комфортная среда" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ГАУЗ "ОВФД" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт указывает, что из текста решения невозможно определить, с кем истец заключил договор управления многоквартирным домом от 15.04.2019 N 17, учреждение не принимало на себя обязательства, предусмотренные данным договором, факт заключения договора между истцом и ответчиком не установлен.
Учреждение ссылается на то, что ответчик предлагал истцу предоставить бухгалтерскую документацию, подтверждающую факт оказания услуг, так как ГАУЗ "ОВФД" находится не в жилом здании многоквартирного дома, а в пристроенном нежилом здании с отельными коммуникациями и входами, в котором истец не осуществлял никакую деятельность. Обществом "УК "Комфортная среда" данные запросы проигнорированы. Кроме того, истцом заявлены услуги, которые требуют обязательного лицензирования и которые истец не мог выполнять самостоятельно, а именно: работы в целях надлежащего содержания системы вентиляции и дымоудаления, проверка работоспособности (п.2.2.); работы по содержанию и ремонту лифта и лифтового оборудования (п.2.3.); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества МКД (п. 2.7.).
Также истцом заявлены работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания земельного участка, на котором расположен МКД (п. 2.8.). Учреждение занимает большую часть земельного участка, на котором находится МКД, осуществляет его обслуживание и уборку самостоятельно, то истец не оказывал данные услуги. Истцом заявлены работы по очистке урн и контейнерных площадок (п.2.9.). ГАУЗ "ОВФД" заключен договор на вывоз отходов с ООО "Природа".
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).
С учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, апелляционный суд определением от 29.04.2020 приостановил производство по апелляционной жалобе ГАУЗ "ОВФД" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-15366/2019 до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением апелляционного суда от 27.05.2020 на 30.06.2020 на 09 час. 20 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А47-15366/2019. Участвующие в деле лица извещены, что в случае возобновления производства по настоящему делу и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению дела N А47-15366/2019 по апелляционной жалобе ГАУЗ "ОВФД" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-15366/2019 по существу в судебном заседании 30.06.2020.
Протокольным определением от 30.06.2020 производство по делу N А47-15366/2019 возобновлено. До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы ГАУЗ "ОВФД" по существу не поступило.
От общества "УК "Комфортная среда" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы: лицензия N 00273, решение ГЖИ от 24.04.2019, договор от 01.01.2019 N 1, договор от 01.07.2019 N 13-2019, договор от 27.06.2019, договор от 17.02.2020 приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции 29.06.2020 поступило ходатайство ГАУЗ "ОВФД" о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А47-15366/2019 до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-5832/2020, мотивированное тем, то в рамках дела N А47-5832/2020 ГАУЗ "ОВФД" обратилось с требованиями об изменении статуса объекта, разделении помещения N 1 на два самостоятельных объекта, исключении сведений из ЕГРН об объекте нежилого помещения N 1 площадью 3503,6 кв.м. С позиции ответчика, обстоятельства, установленные в рамках дела N А47-5832/2020, могут повлиять на размер ответственности ГАУЗ "ОВФД" перед обществом УК "Комфортная среда".
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В силу статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления производства по делу судом, на рассмотрении которого находится соответствующий спор.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Апелляционный суд отмечает, что заявление ГАУЗ "ОВФД" в рамках дела N А47-5832/2020 требований об изменении статуса объекта, разделении помещения N 1 на два самостоятельных объекта, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора о взыскании с ГАУЗ "ОВФД" задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, поскольку ГАУЗ "ОВФД" при рассмотрении дела обладал всеми необходимыми средствами доказывания обстоятельств того, является ли принадлежащее ему помещение составной частью МКД, имеет ли с ним общие инженерные системы (общедомовое имущество), ГАУЗ "ОВФД" имело возможность заявлять ходатайства о проведении экспертизы по данным вопросам.
В случае если установленные судебными актами арбитражных судом по делу N А47-5832/2020 обстоятельства, с позиции ГАУЗ "ОВФД", будут иметь значение для настоящего спора, ответчик не будет лишен возможности оспорить судебный акт по настоящему делу в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2014 нежилое помещение N 1 общей площадью 3 503,6 кв.м. по адресу Оренбургская область, г. Орск, ул. Карельская, д. 41, принадлежит ГАУЗ "ОВФД" на праве оперативного управления (т.1, л.д. 21).
Многоквартирный дом по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Карельская, д. 41, находится в управлении общества "УК "Комфортная среда" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Карельской.
На основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 15.04.2019 N 17, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Карельская, д. 41 (т.1, л.д. 22-25), управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 5.3 договора размер платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается на основании решения общего собрания собственников помещений, с учетом предложения управляющей организации. Размер платы определяется из расчета на 1 кв.м. помещения, находящегося в собственности.
Согласно Приложению N 1 "Перечень работ и услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества" договора размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества составляет 18 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 26), данная сумма происходит путем вычитания из итоговой суммы тарифа за "содержание и ремонт" (21 руб. 09 коп.) платы за "содержание общего имущества" (электроэнергия - 2 руб. 09 коп., ХВС - 0,15 руб., ГВС - 0,05 руб., 21,09-(2,09+0,15+0,05)=18,80 руб.
В обоснование исковых требований ГАУЗ "ОВФД" указало, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2014 площадь, занимаемая ГАУЗ "Орский врачебно-физкультурный диспансер", составляет 3503,6 кв. м. Таким образом, ежемесячный платеж составляет: 3503.6 х 18, 80 = 65 867 руб. 68 коп.
За период с 01.05.2019 по 31.08.2019 образовалась задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 263 470 руб. 72 коп.
Согласно действующему законодательству плата за общедомовые нужды (далее также - ОДН) в многоквартирном доме вносится собственниками помещений на равных условиях, пропорционально площади, находящейся в собственности.
Как следует из искового заявления, стоимость коммунальных ресурсов на ОДН рассчитывается по формуле: "Площадь мест общего пользования" х "норматив" х "тариф" / "Площадь дома".
Тариф определен согласно приложению к постановлению администрации города Орска от 19.12.2018 N 5902-11 (т.1, л.д. 14), норматив определён согласно Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.05.2017 N 34-н (т.1, л.д. 15-20).
Согласно установленным тарифам на ГВС на май, июнь 2019 г. - 0,29 коп., ХВС на май, июнь 2019 г. - 0,10 коп., ГВС на июль, август 2019 г. - 0,30 коп., ХВС на июль, август 2019 г. - 0,10 коп.
По расчету истца ежемесячный платёж за ОДН составляет:
- май 2019 г. ГВС 3503,6 х 0.29 = 1 016 руб. 04 коп.;
- май 2019 г. ХВС 3503,6 х 0,10 = 350 руб. 36 коп.;
- июнь 2019 г. ГВС 3503.6 х 0.29 = 1 016 руб. 04 коп.;
- июнь 2019 г. ХВС 3503.6 х 0.10 = 350 руб. 36 коп.;
- июль 2019 г. ГВС 3503.6 х 0.30 = 1 051 руб. 08 коп.;
- июль 2019 г. ХВС 3503.6 х 0.10 = 350 руб. 36 коп.;
- август 2019 г. ГВС 3503.6 х 0,30 = 1 051 руб. 06 коп.;
- август 2019 г. ХВС 3503.6 х 0.10 = 350 руб. 36 коп.
Таким образом, согласно расчету истца, за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 у ответчика образовалась задолженность за ОДН в размере 5 535 руб. 68 коп. Общая сумма долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и задолженности за ОДН составила 269 006 руб.
40 коп.
Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 30.08.2018 исх. N 422 (т.1, л.д. 11-12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с принадлежностью учреждению на праве оперативного управления спорного нежилого помещения ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также коммунальные расходы.
Представленный истцом расчет задолженности за услуги по содержанию общего имущества, расчет стоимости коммунальных услуг признаны судом первой инстанции верными, подтвержденными представленными в материалах дела доказательствами.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из положений статей 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в муниципальной собственности может быть закреплено за муниципальным учреждением на праве оперативного управления.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника
Данной правовой нормой урегулированы вопросы возникновения у учреждения права оперативного управления в отношении любого имущества, как движимого, так и недвижимого.
Вместе с тем для прав на недвижимое имущество установлены специальные правила.
Так, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, отнесенное к иным, наряду с правом собственности, вещным правам, его ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, законом предусмотрено, что право оперативного управления на нежилое помещение возникает у учреждения с момента государственной регистрации названного права, а не с момента передачи имущества, что является исключением из общего правила, установленного статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае с момента государственной регистрации права оперативного управления ответчик является лицом, обязанным нести расходы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
Как указывалось в настоящем постановлении ранее, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2014 нежилое помещение N 1 общей площадью 3503,6 кв.м. по адресу Оренбургская область, г. Орск, ул. Карельская, д. 41, принадлежит ГАУЗ "ОВФД" на праве оперативного управления (т.1, л.д. 21).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося у него на праве оперативного управления, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона,
Многоквартирный дом по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Карельская, д. 41, находится в управлении общества "УК "Комфортная среда", что подтверждается решением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области.
На основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 15.04.2019 N 17, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Карельская, д. 41 (т.1, л.д. 22-25), управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора).
Апеллянт указывает, что из текста решения невозможно определить, с кем истец заключил договор управления многоквартирным домом от 15.04.2019 N 17, учреждение не принимало на себя обязательства, предусмотренные данным договором, факт заключения договора между истцом и ответчиком не установлен.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку договор от 15.04.2019 N 17 заключен истцом с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Карельская, д. 41, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.04.2019 N 01-2019. Учреждение является одним из собственников помещений спорного МКД, следовательно, является участником договора от 15.04.2019 N 17. Доказательств признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.04.2019 N 01-2019, ответчиком не представлено.
Согласно Приложению N 1 "Перечень работ и услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества" договора размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества составляет 18 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 26), данная сумма происходит путем вычитания из итоговой суммы тарифа за "содержание и ремонт" (21 руб. 09 коп.) платы за "содержание общего имущества" (электроэнергия - 2 руб. 09 коп., ХВС - 0,15 руб., ГВС - 0,05 руб., 21,09-(2,09+0,15+0,05)=18,80 руб.
В обоснование заявленных требований обществом "УК "Комфортная среда" указано, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2014 площадь, занимаемая ГАУЗ "ОВФД", составляет 3503,6 кв. м. Таким образом, ежемесячный платеж составляет: 3503.6 х 18, 80 = 65 867 руб. 68 коп.
За период с 01.05.2019 по 31.08.2019 образовалась задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 263 470 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам:
где:
- норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)
- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
По расчету истца ежемесячный платёж за ОДН составляет:
- май 2019 г. ГВС 3503,6 х 0.29 = 1 016 руб. 04 коп.;
- май 2019 г. ХВС 3503,6 х 0,10 = 350 руб. 36 коп.;
- июнь 2019 г. ГВС 3503.6 х 0,29 = 1 016 руб. 04 коп.;
- июнь 2019 г. ХВС 3503.6 х 0,10 = 350 руб. 36 коп.;
- июль 2019 г. ГВС 3503.6 х 0,30 = 1 051 руб. 08 коп.;
- июль 2019 г. ХВС 3503.6 х 0,10 = 350 руб. 36 коп.;
- август 2019 г. ГВС 3503.6 х 0,30 = 1 051 руб. 06 коп.;
- август 2019 г. ХВС 3503.6 х 0,10 = 350 руб. 36 коп.
Таким образом, согласно расчету истца, за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 у ответчика образовалась задолженность за ОДН в размере 5 535 руб. 68 коп. Общая сумма долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и задолженности за ОДН составила 269 006 руб.
40 коп.
Ответчиком в апелляционной жалобе произведенный истцом расчет долга за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги не оспорен.
Ссылка ответчика на необходимость представления истцом доказательств несения фактических затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является несостоятельной, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, на основании установленного тарифа.
Апеллянт указывает, что истцом заявлены услуги, которые требуют обязательного лицензирования и которые истец не мог выполнять самостоятельно, а именно: работы в целях надлежащего содержания системы вентиляции и дымоудаления, проверка работоспособности (п.2.2.); работы по содержанию и ремонту лифта и лифтового оборудования (п.2.3.); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества МКД (п. 2.7.).
Рассмотрев данные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца лицензии на осуществление функций по управлению многоквартирным домом по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Карельская, д. 41. Доказательств ненадлежащего исполнения обществом "УК "Комфортная среда" функций по управлению, неисполнения каких-либо обязанностей управляющей компании ответчиком не представлено. Состояние общего имущества МКД, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.
Кроме того, в необходимых случаях истцом заключались отдельные виды договоров с организациями, например, договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 27.06.2019, договор на выполнение работ по периодическому обследованию вентиляционных каналов и дымоходов в газифицированных помещениях МКД от 17.02.2020, договор по приёму транспортировке и обезвреживанию отходов I класса опасности от 01.07.2019, договор по техническому обслуживанию лифтов от 01.01.2019 N 1 (приложены к отзыву на апелляционную жалобу).
Податель жалобы указывает, что ГАУЗ "ОВФД" находится не в жилом здании многоквартирного дома, а в пристроенном нежилом здании с отельными коммуникациями и входами, в котором истец не осуществлял никакую деятельность.
Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств того, что спорные помещения являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно без жилого дома, ответчиком не представлено. О назначении экспертизы по указанному вопросу учреждением не заявлялось.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что помещение ответчика является неотъемлемой встроенно-пристроенной частью МКД N 41 по ул. Карельская, г. Орск. Здание объединено общим фундаментом, имеет единый кадастровый номер, один почтовый адрес (подтверждено выпиской из ЕГРН), имеет общие подвальные помещения, инженерные коммуникации, единый земельный участок. Подключение к магистральным сетям водоснабжения, отопления и водоотведения находится в подвальном помещении МКД, расположенном под девятиэтажной жилой частью дома.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что Учреждение самостоятельно осуществляет уборку и обслуживание прилегающего земельного участка, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Плата за вывоз бытовых отходов истцом в рамках настоящего дела не предъявлялась.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 269 006 руб. 40 коп. задолженности.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-15366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Орский врачебно-физкультурный диспансер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
