Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-2970/2020, А76-15631/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А76-15631/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2020 по делу N А76-15631/2017 о привлечении в качестве соответчика,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Казювелирэкспорт" (далее - ООО "Казювелирэкспорт").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2019 г. по делу N А76-15631/2017 ООО "Казювелирэкспорт". (ОГРН 1127453007923, ИНН 7453245114, номер ПФР: 084002096699, адрес: 454087, Челябинская обл., Челябинск, ул. Дарвина, д. 6, кабинет 9) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Вячеславович (ИНН 772500360922, СНИЛС 038-688-947-28) - член ПАУ ЦФО (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, адрес: 109316, г. Москва, проезд Остаповский, 3, 6, 201) (далее - конкурсный управляющий Сергеев М.В.).
Конкурсный управляющий Сергеев М.В. обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Казювелирэкспорт" Ганенко Сергея Семеновича (вх. от 14.05.2019 N 26640).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 по делу N А76-15631/2017 Сергеев Михаил Вячеславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Казювелирэкспорт". Новым конкурсным управляющий ООО "Казювелирэкспорт" утвержден Рогов Сергей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Рогов С.Г.).
В судебном заседании 13.01.2020 от конкурсного управляющего Рогова С.Г. поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика Сергеева Михаила Вячеславовича (далее - Сергеев М.В.).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2020 ходатайство конкурсного управляющего Рогова С.Г. удовлетворено, Сергеев М.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 02.03.2020.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сергеев М.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 13.01.2020 отменить, указав, что судом первой инстанции были неправильно применены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Сергееву М.В. по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из анализа вышеизложенных норм права следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика. Возможность обжалования определения о привлечении соответчика законодательством не предусмотрена.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку арбитражным управляющим Сергеевым М.В. подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанной нормой. Приведенные в апелляционной жалобе доводы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить арбитражному управляющему Сергееву Михаилу Вячеславовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2020 по делу N А76-15631/2017 на одном листе.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
