Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 18АП-2961/2020, А76-48551/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N А76-48551/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКП "Полимер-Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-48551/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Полимер-Урал" (далее - ООО "ПКП "Полимер-Урал") о взыскании 180 000 руб. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 по договору энергоснабжения N 350 (74020361000350) от 25.07.2018 (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 60-62).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПКП "Полимер-Урал" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить полностью, в исковых требованиях отказать.
Заявитель ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.
02.03.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "МРСК Урала" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от исковых требований ОАО "МРСК Урала" подписано представителем Александровой Светланой Николаевной по доверенности от 01.07.2019 N ЧЭ-295, последствия отказа ОАО "МРСК Урала" известны и понятны.
На основании указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Таким образом, рассмотрев заявление ОАО "МРСК Урала" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Вместе с тем, в силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку отказ от иска с отменой решения суда и прекращением производства по делу явился результатом уплаты ответчиком долга истцу после подачи искового заявления и после вынесения судом первой инстанции решения, уплаченная истцом по иску государственная пошлина не может быть возвращена ему из федерального бюджета, а подлежит возмещению на счет ответчика.
Таким образом, в случае полного отказа от иска, отмены решения суда полностью и прекращения производства по делу, с ООО "ПКП "Полимер-Урал" в пользу ОАО "МРСК Урала" подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной платежным поручением N 52728 от 25.11.2019 по иску государственной пошлины в сумме 6 400 руб. (л.д. 57).
Поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась, государственная пошлина, уплаченная за ее подачу, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от исковых требований, решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-48551/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКП "Полимер-Урал" (ОГРН 1147453003004) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970) 6 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Полимер-Урал" (ОГРН 1147453003004) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2020 N 110.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
