Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-2951/2020, А76-31144/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А76-31144/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-31144/2018.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Шадрина Л.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом);
индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича - Борисов А.П. (паспорт, доверенность от 12.02.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Николаевичу (далее - ИП Егоров А.Н., ответчик) о взыскании 19 842 руб. 18 коп. задолженности, 7 799 руб. 96 коп. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований; т. 2 л.д. 115-116).
Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-7" (далее - ООО УК "Коммунальщик-7", третье лицо; т. 1 л.д. 117-118).
Решением суда первой инстанции от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 123-130).
Не согласившись с принятым решением суда, ИП Егоров А.Н. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что договор от 01.04.2017 N 4027, сторонами подписан с протоколом разногласий, согласно которому учет объема отпускаемой тепловой энергии потребителю осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии. Индивидуальный прибор учета был установлен согласно выданным техническим условиям от 04.03.2013 N 6-118 и от 10.07.2013N 6-363 прежней ресурсоснабжающей организацией ООО "Тепло и Сервис". Ответчик оплату за тепловую энергию производил по прибору учета, до смены ресурсоснабжающей организации на ООО "Перспектива".
Поставленная в период с 01.10.2016 по 28.02.2018 тепловая энергия была оплачена без задержек согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Податель жалобы указывает, что в помещении ответчика была произведена реконструкция системы отопления, и установка узла учета тепловой энергии была выполнена на основе технических условий в полном объеме. Демонтированы радиаторы отопления, общедомовые стояки изолированы тремя слоями и зашиты коробом из панелей. Установлены новые радиаторы отопления с узлом учета тепловой энергии. Проект узла учета согласован и утвержден энергоснабжающей организацией, разработчиком проекта и заказчиком.
После проверки индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика в мае 2017, потребителем была направлена заявка в адрес ООО "Перспектива" на опломбировку счетчика. Прибор учета тепловой энергии был осмотрен и проверен техником ООО "Перспектива", опломбирован контролером ООО "Перспектива", составлен акт опломбировки и передан на подпись в ООО "Перспектива". Однако истцом акт не подписан и прибор учета в эксплуатацию не принят со ссылкой на отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии.
Заявитель жалобы отмечает, что прибор учета ответчика находится в технически исправном состоянии. Имеется свидетельство о прохождении проверки. Отказывая в допуске в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в помещении ответчика, ООО "Перспектива" нарушает пункты 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Начиная с июля 2016 ООО "Перспектива" ни разу не проводила осмотр узла учета тепловой энергии. Показания прибора учета горячего водоснабжения ежемесячно снимала контролер ООО "Перспектива", не принимая во внимание показания прибора тепловой энергии, указывая, что тот не принят в эксплуатацию.
ИП Егоров А.Н. ссылается на судебную практику, согласно которой собственник нежилого помещения в многоквартирном доме должен оплачивать поставленную ему теплоэнергию по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, даже если многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило.
С учетом мнения представителей подателя жалобы и ООО "Перспектива", в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
До начала судебного заседания от ООО "Перспектива" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "Перспектива" возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Перспектива" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям пос. Октябрьский Копейского городского округа коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, на основании Постановления Копейского городского округа Челябинской области от 26.06.2016 N 1500-п.
Между ООО "Перспектива" (теплоснабжающая организация) и ИП Егоровым А.Н. (потребитель) заключен договор от 01.04.2017 N 4027 на теплоснабжение (т. 1 л.д. 8-10), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно п. 1.3 договора ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии потребителю в натуральном выражении составляет 8,821 Гкал.
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за тепловую энергию в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 3.1.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) учет объема отпускаемой тепловой энергии потребителю для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии. Учет объема отпускаемой тепловой энергии "Потребителю" предоставления коммунальной услуги отопления осуществляется с использованием индивидуального прибора учета тепловой энергии.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны о сопроводительных документах к прибору учета.
В п. 4.5 договора указано, что при отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды в нежилом помещении потребителя, при не предоставлении отчета по приборам в срок, указанный в п. 4.4 договора, а также во всех случаях, при которых прибор учета считается вышедшим из строя, объем тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется расчетным путем в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных уснут собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее по тексту Правила), с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (при его наличии).
В силу п. 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Согласно п. 6.1, 6.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
К договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 11).
В подтверждение поставки ответчику в период с 01.10.2016 по 28.02.2018 тепловой энергии, истец представил в материалы дела односторонние акты приема-передачи энергии (т. 1 л.д. 21-29), на основании которых выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 17-20).
В связи с неоплатой принятой тепловой энергии, истцом в адрес ответчика 16.11.2017 направлялась претензия N 1663-17 (т. 1 л.д. 41).
Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих, что спорный прибор учета весь спорный период обеспечивал достоверный учет, находился в исправном и работоспособном состоянии.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.
Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору от 01.04.2017 N 4027 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Между сторонами возник спор о порядке определения размера платы за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении ответчика в г. Копейск, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, неж. пом. 10.
Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по ул. Ленина, д. 14 не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
На основании определения суда первой инстанции от 27.03.2019 представителями сторон с участием представителя управляющей организации произведен осмотр теплотрасс, узлов управления внутренних систем отопления нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: Копейский городской округ, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14.
Согласно акту от 23.04.2019, составленному по результатам данного осмотра и подписанному представителями сторон без замечаний, установлено, что подключение кв. 49 по ул. Ленина, д. 14 осуществлено в подвальном помещении в трубопроводы внутренней системы отопления многоквартирного дома, обслуживаемые ООО УК "Коммунальщик" отдельным вводом, до вводных задвижек N 1, N 2 на отопление многоквартирного дома.
В помещении произведена реконструкция системы отопления на горизонтальную разводку вертикальная система отопления зашита пластиковыми панелями.
Документы, подтверждающие реконструкцию в помещении системы отопления не представлены (акт приемочной комиссии) (т. 2 л.д. 14).
Результаты проведенного сторонами совместного осмотра согласуются с и фотоматериалами нежилого помещения по ул. Ленина, 14 (т. 2 л.д. 60-65).
Размер платы за тепловую энергию произведен истцом расчетным способом, в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354.
Из материалов дела следует, что на объекте ответчика имеется индивидуальный прибор учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 45-56, 65).
Ответчик указывает, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии, вычислитель, на основании первичной поверки признан пригодным и допущен в эксплуатацию. Однако акта о вводе прибора учета ответчиком не представлено.
Доказательств того, что спорный прибор учета весь спорный период обеспечивал достоверный учет, находился в исправном и работоспособном состоянии в дело не представлено.
Поскольку ответчик свои доводы не подтвердил надлежащими доказательствами, истец правомерно определил количество потребленной тепловой энергии, расчетным способом.
По расчету истца, задолженность ответчика за тепловую энергию, потребленную в период с 01.10.2016 по 28.02.2018, с учетом частичной оплаты, составляет 19 842 руб. 18 коп.
В отсутствие доказательств полной оплаты принятой ответчиком в спорный период теплоэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 19 842 руб. 18 коп. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании 7 799 руб. 96 коп. пеней за период с 16.06.2017 по 22.01.2020.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплату за тепловую энергию производил по прибору учета, до смены ресурсоснабжающей организации на ООО "Перспектива", подлежит отклонению.
Согласно пункту 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Пунктами 68, 73 Правил N 1034 предусмотрено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию.
О том, что конструкция любых средств измерений, в том числе приборов учета коммунальных ресурсов, должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, сказано в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Следовательно, опломбировка индивидуального прибора учета, направленная на ограничение доступа к индивидуальному прибору учета в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, не является вводом в эксплуатацию.
До введения в эксплуатацию прибора учета расчеты за тепловую энергию должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Довод о том, что система отопления в помещении ответчика является полностью автономной, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.
Указание на неправомерный отказ истца от подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с просьбой произвести допуск прибора учета в эксплуатацию.
Ссылка на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в указанных заявителем жалобы судебных актах, индивидуальный прибор учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-31144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
