Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №18АП-2902/2020, А81-3284/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А81-3284/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев вопрос о признании невозможным исполнения судебного поручения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Родюшкина Ильи Сергеевича о признании недействительной сделки по перечислению платежных операций в пользу ООО "Петролеум Норд" на общую сумму 99 932 940 рублей 18 копеек,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 судебное поручение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Родюшкина Ильи Сергеевича о признании недействительной сделки по перечислению платежных операций в пользу ООО "Петролеум Норд" на общую сумму 99 932 940 рублей 18 копеек принято к исполнению.
Судебное заседание назначено на 14.05.2020 на 11 часов 30 минут по местному времени.
Определением от 12.05.2020 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Родюшкина Ильи Сергеевича о признании недействительной сделки по перечислению платежных операций в пользу ООО "Петролеум Норд" на общую сумму 99 932 940 рублей 18 копеек путем использования систем видеоконференц-связи.
Основания для отказа в удовлетворении ходатайства предусмотрены частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме права арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает невозможным исполнение судебного поручения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об организации видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать невозможным исполнение судебного поручения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Родюшкина Ильи Сергеевича о признании недействительной сделки по перечислению платежных операций в пользу ООО "Петролеум Норд" на общую сумму 99 932 940 рублей 18 копеек.
2. Настоящее определение направить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка