Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-2894/2020, А76-40274/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А76-40274/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-40274/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергетическая сбытовая компания" - Гришина Елена Владимировна (доверенность N ИА-8 от 31.12.2019, паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - истец, ООО "Промжилстрой"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "Уралэнергосбыт"), в котором просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения N 74010141000050 от 01.07.2019 по спорным пунктам: 3.2.6.1, 6.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.2, 6.5 (т.1, л.д. 3).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 определил условия договора энергоснабжения от 01.07.2019 N 74010141000050 в следующей редакции:
"Пункт 6.3 договора изложить в следующей редакции:
6.3 Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.
При оформлении платежного поручения в основании платежа кроме основных позиций потребитель указывает:
- назначение платежа - "текущее потребление", "окончательный расчет";
- расчетный период - "____________";
- номер и дату настоящего договора;
- код потребителя - "_____________".
Пункт 6.4 договора изложить в следующей редакции:
6.4 Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:
6.4.1 Оплата платежей текущего периода производится:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.
6.4.1.1 Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемьгх цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.
6.4.2 Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата
Пункт 6.5 договора изложить в следующей редакции:
6.5 Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета- фактуры), которые Потребитель получает у Продавца, в том числе по адресу электронной почты, указанной в реквизитах сторон.
При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 6.4. настоящего договора" (т.1, л.д. 78-83).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Промжилстрой" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что истец выразил свое несогласие по пунктам заключаемого договора энергоснабжения, касающимся оплаты электроэнергии, а также применяемого в случае отсутствия авансовых платежей введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, в частности, предложив дополнить текст договора пунктом 3.2.6.1. в следующей редакции: "Введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителя допускается только в случае наличия у Потребителя задолженности по оплате электрической энергии (мощности) более чем за 2 (два) месяца".
По мнению заявителя, ответственность, предусмотренную договором энергоснабжения в виде полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, допустимо применять только в случае наличия задолженности по оплате электроэнергии, принятой по факту.
До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп в городе Челябинске действует режим повышенной готовности, вследствие чего сотрудники ООО "Промжилстрой" находятся на самоизоляции и не имеют возможности явиться в судебное заедание.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае правовая позиция заявителя жалобы изложена им в апелляционной жалобе. Явка участников процесса не была признана судом апелляционной инстанции обязательной.
В ходатайстве ООО "Промжилстрой" не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание письмо Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667, в котором судам рекомендовано с 12.05.2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в судебном заседании, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя подателя жалобы.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание истец не явился.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 ООО "Уралэнергосбыт" с 1 июля 2019 года присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в Челябинской области.
ООО "Уралэнергосбыт" письмом от 20.06.2019 направило в адрес ООО "Промжилстрой" проект договора энергоснабжения N 74010141000050 от 01.07.2019, подписанный со стороны ООО "Уралэнергосбыт" с предложением о его заключении (т. 1, л.д. 7-15).
Письмом от 30.08.2019 N 46 ООО "Промжилстрой" направило подписанный договор энергоснабжения N 74010141000050 от 01.07.2019, а также протокол разногласий от 18.07.2019 к указанному договору с предложением его рассмотрения и подписания (т. 1, л.д. 16-17).
ООО "Промжилстрой" просит определить условия договора энергоснабжения от 01.07.2019 N 74010141000050 в следующей редакции:
Дополнить текст договора пунктом 3.2.6.1, изложив его в следующей редакции:
3.2.6.1 Введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя допускается только в случае наличия у потребителя задолженности по оплате электрической энергии (мощности) более чем за 2 (два) месяца
Пункт 6.3 договора изложить в следующей редакции:
6.3 Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями на основании расчетных документов (счета, счета-фактуры) Продавца.
При оформлении платежного поручения в основании платежа кроме основных позиций Потребитель указывает:
- назначение платежа - "расчет";
- расчетный период - "___________";
- номер и дату настоящего договора;
- код Потребителя - "___________________".
Пункт 6.4 договора изложить в следующей редакции:
6.4 Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) в течение 18 (восемнадцати) календарных дней с момента получения Потребителем от Продавца расчетных документов, предусмотренных п. 6.5 настоящего договора.
Пункт 6.4.1 исключить из текста договора.
Пункт 6.4.1.1 исключить из текста договора.
Пункт 6.4.2 исключить из текста договора.
Пункт 6.5 договора изложить в следующей редакции:
6.5 Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), и направляет их Потребителю по адресу электронной почты, указанной в реквизитах сторон (т. 1, л.д. 17).
05.09.2019 ООО "Уралэнергосбыт" направило ООО "Промжилстрой" протокол согласования разногласий от 03.09.2019 к протоколу разногласий от 18.07.2019 к договору энергоснабжения N 74010141000050 от 01.07.2019 (т.1, л.д. 17-18), не согласившись с разногласиями истца по всем пунктам.
Протокол согласования разногласий от 03.09.2019 сторонами не подписан (т.1, л.д. 18).
Разногласия сторон возникли по пунктам 3.2.6.1, 6.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.2, 6.5 договора.
В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, ООО "Промжилстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции принял спорные пункты договора в редакции ответчика, поскольку предложенные ООО "Уралэнергосбыт" редакции соответствуют действующему законодательству.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Таким образом, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса относится договор энергоснабжения.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).
Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса).
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
Рассмотрев возникшие между столонами разногласия, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35).
Согласно п. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Согласно материалам дела, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, у сторон сохранились разногласия по пункту 3.2.6.1, включенному истцом.
Как указывает ООО "Промжилстрой" в апелляционной жалобе, истец выразил свое несогласие по пунктам заключаемого договора энергоснабжения, касающимся оплаты электроэнергии, а также применяемого в случае отсутствия авансовых платежей введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, в частности, предложив дополнить текст договора пунктом 3.2.6.1. в следующей редакции: "Введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителя допускается только в случае наличия у Потребителя задолженности по оплате электрической энергии (мощности) более чем за 2 (два) месяца".
По мнению ООО "Промжилстрой", ответственность, предусмотренную договором энергоснабжения в виде полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, допустимо применять только в случае наличия задолженности по оплате электроэнергии, принятой по факту.
Согласно пунктам 2, 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предложение истца о включении в текст договора пункт 3.2.6.1 в своей редакции противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для включения пункта 3.2.6.1 в договор не имеется.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, у сторон сохранились разногласия по пунктам 6.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.2
Пункты 6.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.2 изложены ответчиком в договоре в следующей редакции:
6.3 Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными учениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.
При оформлении платежного поручения в основании платежа кроме основных позиций потребитель указывает:
- назначение платежа - "текущее потребление", "окончательный расчет";
- расчетный период - "____________";
- номер и дату настоящего договора;
- код потребителя - "_____________".
6.4 Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:
6.4.1 Оплата платежей текущего периода производится:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.
6.4.1.1 Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.
6.4.2 Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
ООО "Промжилстрой" представлен протокол разногласий от 18.07.2019 (т. 1, л.д. 17) к спорному договору, в котором пункт 6.3 изложен в следующей редакции:
6.3 Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями на основании расчетных документов (счета, счета-фактуры) Продавца.
При оформлении платежного поручения в основании платежа кроме основных позиций Потребитель указывает:
- назначение платежа - "расчет";
- расчетный период - "___________";
- номер и дату настоящего договора;
- код Потребителя - "___________________".
Пункт 6.4 договора изложен в следующей редакции:
6.4 Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) в течение 18 (восемнадцати) календарных дней с момента получения Потребителем от Продавца расчетных документов, предусмотренных п. 6.5. настоящего договора.
Пункты 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.2, по мнению истца, подлежит исключению из текста договора.
Так, согласно пункту 81 Основных положений N 442 граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Рассмотрев возражения сторон, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 81,82 Основных положений N 442, пришел к правомерному выводу, что требования, установленные пунктом 81 Основных положений N 442, не распространяются на отношения между истцом и ответчиком, а подлежит применению порядок расчетов, установленный в пункте 82 Основных положений N 442, поскольку данная норма является диспозитивной и учитывает интересы как потребителя, так и поставщика.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку предложенная ООО "Промжилстрой" редакция пунктов 6.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.2 противоречит действующему законодательству Российской Федерации, то пункты 6.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.2 договора принимаются в редакции договора энергоснабжения N 74010141000050 от 01.07.2019, предложенной ответчиком.
Также, сторонами не урегулировано положение пункта 6.5 договора.
ООО "Промжилстрой" считает необходимым пункт 6.5 договора изложить в следующей редакции:
6.5 Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца, в том числе по адресу электронной почты, указанной в реквизитах сторон.
Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик с учетом доводов истца предлагает следующую редакцию п. 6.5 договора:
6.5 Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета- фактуры), которые Потребитель получает у продавца, в том числе по адресу электронной почты, указанной в реквизитах сторон.
При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 6.4. настоящего договора.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абзац 5 пункта 11 Основных положений N 442, предусматривает, что гарантирующий поставщик при обслуживании потребителей (покупателей) обеспечивает выставление потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.).
Судом первой инстанции обоснованно указано, что ни законом, ни договором исполнение обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии не поставлено в зависимость от своевременности направления в адрес потребителя счетов, счетов-фактур. Несвоевременное предъявление к оплате счетов, счетов-фактур не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что п. 6.5 договора подлежит применению в редакции ООО "Уралэнергосбыт", изложенной в отзыве на исковое заявление (л.д. 33-39), как соответствующий перечисленным нормам права.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет истца.
Апеллянтом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия чека-ордера от 26.03.2020 операция 144 (л.д. 95), оригинал не представлен.
Определением от 14.04.2020 апелляционный суд предлагал истцу не позднее даты судебного заседания представить в суд апелляционной инстанции оригинал чека-ордера от 26.03.2020 операция 144, однако подателем жалобы определение суда от 14.04.2020 не исполнено.
Кроме того, из представленного чека-ордера от 26.03.2020 операция 144 невозможно установить, не использовался ли заявителем ранее указанный чек-ордер в целях уплаты государственной пошлины, ссылка на номер дела в назначении платежа чека-ордера от 26.03.2020 операция 144 отсутствует.
Исходя из положений статей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются квитанция установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанция, выдаваемая плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-40274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (ОГРН 1027403771361) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
