Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №18АП-2878/2020, А76-40008/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А76-40008/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-40008/2019.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Романов Александр Андреевич (паспорт, доверенность б/н от 20.12.2018, диплом).
Публичное акционерное общества "Челябинский металлургический комбинат", (далее - истец, ПАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик), о взыскании стоимости недостающей продукции в размере 117 059 руб. 04 коп.
Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле привлечены акционерное общество "Карельский окатыш", публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - АО "Карельский окатыш", ПАО "Северсталь", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены, а именно: с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ЧМК" взыскана стоимость недостающей продукции в размере 117 059 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512 руб.
Ответчик с судебным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вина ОАО "РЖД" в утрате груза отсутствует, поскольку погрузка груза осуществлена истцом с нарушением статей 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2, 5 Местных технических условий размещения и крепления грузов, перевозимых насыпью и навалом на открытом подвижном составе, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.11.2018 N 2412 (далее - МТУ), а именно, грузоотправитель не принял надлежащих мер по размещению и закреплению груза. В накладных отсутствует отметка о примененных средствах крепления.
Заявитель указывает на то, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о 24.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.04.2020 на 16 час. 20 мин.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).
С учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, апелляционный суд определением от 27.04.2020 приостановил производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-40008/2019 до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением апелляционного суда от 19.05.2020 на 18.06.2020 на 16 час. 20 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А76-40008/2019. Участвующие в деле лица извещены, что в случае возобновления производства по настоящему делу и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению дела N А76-40008/2019 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-40008/2019 по существу в судебном заседании 18.06.2020.
Протокольным определением от 18.06.2020 производство по делу N А76-40008/2019 возобновлено. До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "РЖД" по существу не поступило.
До начала судебного заседания от истца поступило письменное мнение на апелляционную жалобу, приобщенное к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От АО "Карельский окатыш" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание истец и третьи лица не явились.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Северсталь" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) заключен договор поставки окатышей железорудных N КО-ЧМК/2015 от 16.12.2014, фактическую погрузку вагонов и передачу перевозчику осуществляет АО "Карельский окатыш" (л.д. 29-37).
В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить окатыши железорудные производства АО "Карельский окатыш", а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.
Условия о количестве, качестве, цене, порядке оплаты, станции отправления и станции назначения, а также условия поставки согласовываются сторонами и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Поставка окатышей производится покупателю железнодорожным транспортом (п. 3.3. договора). При этом, обязанность по обеспечению поставщика порожним составом, отвечающим коммерческим требованиям к кузовам полувагонов для погрузки окатышей, возлагается на покупателя.
В соответствии с п. 3.6. договора, поставщик считается выполнившим своё обязательство по поставке с момента передачи продукции первому перевозчику на станции отправления, указанной в приложениях к настоящему Договору. Право собственности и риск случайной гибели продукции переходит от поставщика к покупателю с момента передачи груза грузоотправителем первому перевозчику согласно дате календарного штемпеля станции отправления в ЖД накладной.
В пункте 3 Приложения N 23 к договору поставки отражено условие поставки, как FCA ст. Костомукша.
Согласно унифицированному своду правил по использованию торговых терминов в национальной и международной торговле, разработанному Международной торговой палатой, Инкотермс 2010, термин "FCA" (Free Carrier / Франко перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.
Согласно транспортным железнодорожным накладным N ЭЛ086850 от 17.06.2019 (л.д. 22-23), N ЭК 720736 от 10.06.2019 (л.д. 13-15) АО "Карельский окатыш" осуществлена погрузка окатышей железорудных (грузоотправитель ПАО "Северсталь") и передача перевозчику вагонов N 56075815, N 56249147 в составе групповой отправки. Перевозчиком выступило общество "РЖД". К отправке предъявлены исправные вагоны.
По вагону N 56075815 отправка N ЭЛ086850 согласно акту общей формы N 80000-2-г/9103, N 1/1786 установлено - над 6-7ми по ходу поезда разгрузочными люками в середине одно углубление в погрузке диаметром 2000х2500 мм глубиной до пола вагона. Не плотное прилегание крышки разгрузочного люка к кузову вагона, имеется зазор длиной 200мм шириной 25 мм ни чем не заделан. На хребтовой балке имеются следы просыпания груза.
В отношении вагона N 56075815 составлен акт общей формы N 1/1786 от 25.06.2019, в котором отражены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в вагоне N 56075815 появились зазоры длиной 200 мм, шириной 25 мм, ничем не заделаны (л.д. 84).
Так согласно акту общей формы N 1/1799 от 25.06.2019 (л.д. 85) по вагону N 56075815 накладная N ЭЛ086850 - взвешивание производилось на вагонных весах заводской номер 174 дата гос.поверки от 03.08.18, при перевеске данного вагона оказалось брутто-85 500 кг, тара с бруса-23 800 кг. Тара вагона по паспорту 23 800 кг, тара вагона по документу 23 320 кг, нетто-61 700 кг., вес по документу 68 430кг, недостача 6 730 кг. С учетом предельного расхождения измерений массы груза и нормы естественной убыли недостача составила 4 158 кг. (л.д. 86).
В разделе "Код неисправности" акта N 80000-2-г/9103 от 24.06.2019 (л.д. 83) указан код 9590001. В описании обстоятельств, явившихся причиной составления акта, указано, что в вагоне 56075815 над 6-7-м разгрузочными люками одно углубление в погрузке диаметром 2000 мм, глубиной 500 мм..... При осмотре вагонов проходом с 2-х сторон обнаружено: на хребтовой балке имеются следы просыпания груза. С двух сторон крышки разгрузочных люков закрыты плотно.
ПАО "ЧМК" осуществило приемку вагона N 56075815, поступившего по железнодорожной накладной N ЭЛ 086850, с отметкой о составлении коммерческого акта. Согласно коммерческому акту N ЮУР 1904807/283 от 25.06.2019 (л.д. 20-21, 81-82), составленному на станции Металлургическая 801208, установлено следующее:
- "...при взвешивании оказалось: брутто 85500 кг, тара (с бруса) 23800 кг, нетто 61700 кг. Недостача веса против перевозочного документа 6730 кг...".
По вагону N 56249147 отправка N ЭК720736 согласно акту общей формы N 80000-2-г/8713 (л.д. 72), N 80000-4-д/1079(л.д. 73), N 78000-а-п2/34626 установлено - груз погружен насыпью в три конуса, ниже верхней обвязки полувагона. Над 5-м, 6-м по ходу поезда разгрузочным люком углубление в погрузке диаметром 2200 мм, глубиной 900 мм от основной погрузки. При осмотре по прибытию проходом с 2х сторон в парке "г" обнаружено: На хребтовой балке следы просыпания груза. С двух сторон крышки разгрузочных люков закрыты неплотно, имеются зазоры до 30 мм, частично заделаны бумагой.
В отношении вагона 56249147 составлен акт общей формы N 78000-А-П2/34626 от 16.06.2019 (л.д. 74), в разделе акта "Код неисправности" указан код 9599901, который в соответствии с "Классификацией коммерческих неисправностей грузовых вагонов", утверждённых Распоряжение ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р означает следующее: 959 - прочие; 99 - прочие места расположения; 0 - без отцепки; 1 - с отцепкой для проверки (код не свидетельствует о наличии в вагоне зазоров и иных неисправностей, в результате которых возможна утрата груза).
В описании обстоятельств, явившихся причиной составления акта, указано, что "У вагона 56249147 с левой стороны над 6-7-м разгрузочным люком просматривается воронка диаметром 700мм, на глубину 500 мм..... Все разгрузочные люки закрыты плотно на исправные закидки и сектора".
В актах общей формы N 80000-2-г/8713 от 17.06.2019 (л.д. 72), N 80000-4-д/1079 от 17.06.2019 (л.д. 73) отражены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в вагоне N 56249147 появились зазоры до 30 мм, частично заделанные бумагой.
Так, согласно акту общей формы N 1/1715 от 18.06.2019 (л.д. 75) по вагону N 56249147 накладная N ЭЛ079626 - взвешивание производилось на вагонных весах заводской номер 174 дата гос.поверки от 03.08.18, при перевеске данного вагона оказалось брутто-88 000кг, тара с бруса-23 600 кг, тара вагона по документу 22 350 кг, нетто-64 400 кг., вес по документу 69 490 кг, недостача 5 090 кг. С учетом предельного расхождения измерений массы груза и нормы естественной убыли недостача составила 2 304 кг. (л.д. 76).
ПАО "ЧМК" осуществило приемку вагона N 56249147, поступившего по железнодорожной накладной N ЭК 720736, с отметкой о составлении коммерческого акта. Согласно коммерческому акту N ЮУР 1904581/263 от 18.07.2019 (л.д. 16-17, 69-70), составленному на станции Металлургическая 801208, установлено следующее:
- "...при взвешивании оказалось: брутто 88000 кг, тара (с бруса) 23600 кг, нетто 64400 кг. Недостача веса против перевозочного документа 5090 кг...".
В Протоколе совещания станции Металлургическая ЮУЖД от 25.06.2019 (л.д. 92-93), отражено решение о том, что ответственность по коммерческому акту возлагается на Свердловскую железную дорогу по акту N 78000-А-П2/34626 от 16.06.2019.
Истцом в адрес ответчика 18.07.2019 направлена претензия исх. N 50-760//4-114 с требованиями возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, выразившийся в утрате груза по вине перевозчика (л.д. 9).
Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 10), но оставлена последним без удовлетворения.
Факт утраты части груза при перевозке по транспортным железнодорожным накладным N ЭК720736, N ЭЛ 086850 послужил поводом для обращения ПАО "ЧМК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.
На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО "Северсталь" направило ПАО "ЧМК" (АО "Карельский окатыш" осуществлена погрузка) окатыши железорудные: в вагоне N 56249147 вес нетто 69 490 кг., вес брутто 91 840 кг., в вагоне N 56075815 вес нетто 68 430 кг., вес брутто 91 750 кг. Перевозчиком выступило общество "РЖД", что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭЛ086850 от 17.06.2019, N ЭК 720736 от 10.06.2019 (л.д. 13-15, 22-23).
Коммерческим актом N ЮУР 1904807/283 от 25.06.2019, составленным на станции Металлургическая 801208, установлено: "...при взвешивании оказалось: брутто 85500 кг, тара (с бруса) 23800 кг, нетто 61700 кг. Недостача веса против перевозочного документа 6730 кг..." (л.д. 20-21, 81-82).
Коммерческим актом N ЮУР 1904581/263 от 18.07.2019, составленным на станции Металлургическая 801208, установлено: "...при взвешивании оказалось: брутто 88000 кг, тара (с бруса) 23600 кг, нетто 64400 кг. Недостача веса против перевозочного документа 5090 кг..." (л.д. 16-17, 69-70).
В актах общей формы N 80000-2-г/8713, N 80000-4-д/1079, которые составлены уже позднее предыдущего акта N 78000-А-П2/34626, отражены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в вагоне N 56249147 появились зазоры до 30 мм, частично заделанные бумагой и размер воронки увеличился.
В акте общей формы N 1/1786, который составлен уже позднее предыдущего акта N 80000-2-г/9103, отражены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в вагоне N 56075815 появились зазоры длинной 200 мм, шириной 25 мм ни чем не заделаны и о том, что размер воронки увеличился.
В подтверждение размера одной тонны утраченного груза - окатышей железорудных в размере 8 400 руб. ПАО "ЧМК" представлены: счет-фактуры N 100100387 от 10.06.2019 на сумму 29 162 952 руб. (л.д. 18), N 100104377 от 17.06.2019 на сумму 22 979 678 руб. 40 коп. (л.д. 24), платежные поручения N 424034 от 30.07.209 на сумму 52 838 000 (л.д. 19), N 424328 от 01.08.2019 на сумму 21 260 000 руб. (л.д. 25), N 424475 от 02.08.2019 на сумму 9 000 000 руб. (л.д. 26), N 424618 от 05.08.209 на сумму 9 000 000 руб. (л.д. 27).
Опровергая заявленные исковые требования, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что вина ОАО "РЖД" в утрате груза отсутствует, поскольку погрузка груза осуществлена истцом с нарушением статей 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2, 5 МТУ, а именно, грузоотправитель не принял надлежащих мер по размещению и закреплению груза; в накладных отсутствует отметка о примененных средствах крепления; недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Отклоняя указанные возражения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
Согласно транспортным железнодорожным накладным N ЭК 720736, NЭЛ 086850 груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям ЦМ-943 Глава 1, ОАО "РЖД" груз принят без замечаний, как к погрузке груза, так и к коммерческому состоянию вагонов.
Доказательств невозможности обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке, ответчиком не представлено учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления (статья 20 УЖТ РФ).
Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.
Таким образом, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-40008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка