Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 18АП-287/2020, А76-29318/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А76-29318/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЧелСтройКом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-29318/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЧелСтройКом" (далее - общество СК "ЧелСтройКом", ответчик, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу N А76-29318/2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу СК "ЧелСтройКом" по следующим основаниям.
Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении в отношении него искового заявления о взыскании задолженности, решение суда по делу N А76-29318/2019 получено ответчиком по истечении пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта.
Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда первой инстанции по делу N А76-29318/2019 вынесена 07.10.2019, заявление о составлении мотивированного решения ответчиком не подавалось, мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 09.01.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы общества СК "ЧелСтройКом".
В связи с изложенным срок апелляционного обжалования в настоящем случае следует исчислять с момента вынесения судом первой инстанции решения в виде резолютивной части от 07.10.2019.
Апелляционная жалоба общества СК "ЧелСтройКом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу N А76-29318/2019 подана в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 27.12.2019, следовательно, срок обжалования решения суда первой инстанции в 15 дней, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен на 60 дней (с 29.10.2019 по 27.12.2019).
В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы общество СК "ЧелСтройКом" указало, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении в отношении него искового заявления о взыскании задолженности.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что представителем общества СК "ЧелСтройКом" 21.08.2019 получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 13.08.2019 (почтовое уведомление - л.д. 46).
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Податель жалобы также указал, что решение суда по делу N А76-29318/2019 получено ответчиком по истечении пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта.
Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу N А76-29318/2019 своевременно (08.10.2019) размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), следовательно, начиная с 08.10.2019 текст решения от 07.10.2019, изготовленного в полном объеме, включая его мотивировочную часть, являлся общедоступным, в связи с чем заявитель имел возможность ознакомиться с его содержанием и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Более того, согласно представленному в деле списку внутренних почтовых отправлений от 11.10.2019 (л.д. 56), отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 45499139808053 с официального сайта АО "Почта России" решение суда первой инстанции от 07.10.2019 по настоящему делу направлено ответчику 14.10.2019, получено последним 15.10.2019, то есть доводы общества СК "ЧелСтройКом" о получении им решения по истечении пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта являются несостоятельными, при этом ответчиком допущена просрочка подачи апелляционной жалобы в 60 дней.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества СК "ЧелСтройКом" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба заявителя поступила в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы подателю апелляционной жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЧелСтройКом" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЧелСтройКом" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу N А76-29318/2019.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
